Isterie generalizată! Consiliul Local Timișoara a fost obligat de judecătorul Cristian Cioabă să aprobe PUZ-ul celor de la SC Oglinda SA, doar datorită abuzului de putere al administrației Dominic Fritz

Foarte frumos că aproape toată mass-media locală și vreo patru organizații civice din Timișoara s-au năpustit, ca la un semnal sonor, asupra proiectului imobiliar propus de SC Oglinda SA, chiar pe locația celebrei fabrici din zona Bălcescu, exact în gardul Bisericii Ortodoxe din fosta Piața Crucii. Și bine au făcut că, în același mod organizat, cu toții au sărit la gâtul magistratului care a avut tupeul să imixționeze în afacerile interne ale useriștilor și nesimțirea să oblige Consiliul Local ca să emită un aviz favorabil pentru o mizerie de PUZ, menit să pângărească și să spurce cea mai emblematică și istorică zonă a Timișoarei. Doar că aici, dincolo de o manipulare grosolană, adevărul nu e nici măcar la mijloc!

Trecând peste poveștile cu încălecarea judecătorească a puterii legislative, a marotei cu ”Cathedral Plaza” în varianta de Timișoara și a snoavei cu dictarea și lezarea drepturilor unui ales local, lucrurile sunt cât se poate de simple. Cu atât mai mult că răzbat prin toții porii, cât se poate de limpede, din motivarea sentinței Tribunalului Timiș nr. 1048, pronunțată pe data de 8 decembrie 2022, pe Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, de către judecătorul Cristian Cioabă.

Și concluziile magistratului sunt înșiruite la fiecare aliniat și propoziție din decizia instanței, ceea ce nu lasă loc decât de o singură interpretare. Mai exact, că amatorismul administrativ și jocul de glezne al primăriei de sticlă a lui Dominic Fritz se fac vinovate de aprobarea PUZ-ului celor de la SC Oglinda SA, în cartierul istoric din zona Pieței Bălcescu.

Acum, scandalul privind PUZ-ul amplasat în zona Pieței Crucii, pe locația fostei fabrici Oglinda, este mai vechi de cinci ani. Prima dată, planul urbanistic zonal a fost adus în discuție prin 2017 când cei de la Oglinda SA, în calitate de dezvoltatori și nu de investitori, au venit cu propunerea de a ridica un complex rezidențial, cu spații comerciale și parcări sub/supraterane, în suprafață totală de 2.387 de metri pătrați, chiar dincolo de gardul Bisericii.

Ulterior, după discuții, consultări publice și negocieri proiectul a fost agreat de către fosta administrație locală la S+P+3E, când a primit un certificat de urbanism, în baza căruia s-a obținut și un aviz de oportunitate. În luna mai 2019 a expirat Certificatul de Urbanism iar odată cu el și Avizul de Oportunitate. Beneficiarul a obținut un nou Certificat de Urbanism, în februarie 2020, și în baza acestuia a solicitat un alt Aviz de Oportunitate, cu menținerea aprobărilor obținute anterior, dar a fost respins.

Așa s-a ajuns la primul proces dintre SC Oglinda SA și administrația condusă de Dominic Fritz! Și nu numai că municipalitatea a pierdut definitiv bătălia judiciară, dar i-a mai și plătit agentului comercial, pe data de 9 iunie a.c, suma de 11.900 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Și asta doar pentru că administrația locală s-a încurcat în bâlbâieli copilărești și, nici în ceasul al doisprezecelea, după îndelungi insistențe, nu a fost în stare să prezinte, în fața judecătorilor, care au fost motivele temeinice pentru care a respins dezvoltarea urbanistică din Zona Bălcescu.

Că nu degeaba, chiar și decizia de atunci a judecătorilor, pronunțată pe data de 19 mai 2022, vorbește despre faptul că refuzul Primăriei Timișoara, de a pune la dispoziția instanței raționamentul care a stat la baza respingerii PUZ-ului, promovat de SC Oglinda SA, are un caracter nejustificat, abuziv, arbitrar și că e fără temei legal.

Din nou, ping-pong

Așa se face că, la vremea respectivă, în baza sentinței judecătorești, administrația locală a fost obligată ca, în maxim 30 de zile de la pronunțare, să emită o altă hotărâre prin care să aprobe sau să respingă MOTIVAT documentația PUZ – ”Locuințe și servicii” din Piața Bisericii nr. 7 (fosta Piața Crucii). Adică, cu aducere la îndeplinire, cel târziu, până pe data de 20 iunie 2022!

Ceea ce, fie vorba între noi, în regim de urgență, primăria de sticlă a lui Dominic Fritz a pus în executare sentința judecătorilor, în momentul în care, pe data de 16 iunie 2022, a convocat o ședință extraordinară de Consiliu Local. Contează că, și de această dată, PUZ-ul celor de la SC Oglinda SA a fost respins din nou și… tot nemotivat, în spiritul legii!

Acesta este și punctul în care s-a născut și cel de-al doilea proces dintre SC Oglinda SA și Consiliul Local Timișoara, mai exact fitilul care a dus la pronunțarea sentinței din 8 decembrie 2022 a Tribunalului Timiș, emisă de judecătorul Cristian Cioabă. O decizie care, de data aceasta, obligă administrația lui Dominic Fritz, dincolo de plata altor 12.000 de lei în conturile celor de la SC Oglinda SA (cheltuieli de judecată), nu să aprobe sau să respingă MOTIVAT documentația dezvoltatorului imobiliar din Piața Crucii, ci… să o valideze! Și intrarea la rupere a magistratului în primăria de sticlă a useriștilor, așa rezultă din motivarea deciziei, a avut loc doar datorită excesului și abuzului de putere al administrației locale în cazul PUZ-ului de la SC Oglinda SA!

Iată doar câteva dintre considerațiile judecătorului Cristian Cioabă, magistrat în cadrul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal de pe lângă Tribunalul Timiș. În primul rând că plenul extraordinar al Consiliului Local, convocat de primarul Dominic Fritz, pe data de 16 iunie 2022 și doar pentru ducerea la îndeplinire a sentinței din cazul SC Oglinda SA, a fost ilegal și abuziv, întrucât administrația nu se afla într-un caz de maximă urgență și nici de forță majoră, așa cum stabilește OUG 57/2019.

Mai mult că, imediat după pronunțarea instanței, primăria de sticlă a lui Dominic Fritz ar fi avut tot timpul din lume ca să convoace o ședință ordinară, în litera legii, nu una extraordinară: ”Aceasta concluzie devine mai evidentă când este pusă în contrast cu conduita anterioară a pârâtului, cum s-a reținut cu putere de lucru judecat prin Sentința Civilă nr. 1160 din 6 decembrie 2021 a Tribunalului Timiș, respectiv refuzul nejustificat…”.

Referitor la obligativitatea Consiliului Local Timișoara, de a motiva respingerea sau aprobarea PUZ-ului celor de la SC Oglinda SA, așa cum imperativ a cerut Curtea de Apel Timișoara, prin sentința irevocabilă din 19 mai 2022, și aici judecătorul Cristian Cioabă a dat dreptate dezvoltatorului imobiliar, considerând că motivarea nu înseamnă o expunere de motive dintr-o anexă și, mai presus decât orice, a bătut fierul pe…temeinicia motivelor invocate de useriști, în momentul în care au propus respingerea documentația urbanistice din Piața Crucii – Timișoara: ”…în mod eronat, prin avizul emis de Comisia pentru Dezvoltare Urbanistică, Amenajarea Teritoriului și Patrimoniului s-a reținut că nu există aviz de oportunitate, la momentul adoptării HCL nr. 282 din 16 iunie 2022”.

Și, mai mult decât orice, prin sentința nr. 1048 din 8 decembrie 2022 a Tribunalului Timiș, judecătorul Cristian Cioabă le-a explicat specialiștilor din USR ce înseamnă aviz tehnic și analiză de oportunitate, în accepțiunea Legii nr. 350/2001. Ca, în final, magistratul să constate că atât marota cu cele 200 de semnături ale locuitorilor din zonă, care s-ar opune proiectului de dezvoltare urbanistică, cât și povestea cu neafișarea panoului la poarta viitorului șantier, ambele invocate de specialiștii USR și în motivarea respingerii PUZ-ului celor de la SC Oglinda SA, reprezintă… sunt teme false.

Exact la fel ca și tezele de lucru, deja vehiculate public de useriști, în cazul dezvoltării imobiliare din Piața Crucii și în plină campanie de luptă cu balaurii imaginari, sub formulări arhitectonice de genul: dubii de vulnerabilitate legate de documentația urbanistică, suspiciuni că la baza documentelor se află interese în defavoarea timișorenilor, suspiciuni de fals etc. Doar vorbe, nimic corect!

Dublu standard

Una peste alta, decizia Tribunalului Timiș, pronunțată sub nr. 1048, în ședința publică din 8 decembrie 2022, anulează HCL nr. 282 din 16 iunie 2022 și obligă administrația lui Dominic Fritz să emită o nouă  hotărâre prin care să fie aprobat Planul Urbanistic Zonal (Locuințe și Servicii) din Piața Bisericii nr. 7 (fosta Piața Crucii), în beneficiul SC Oglinda SRL. Tocmai pentru că, așa cum rezultă din sentința judecătorului Cristian Cioabă, ultimul actul administrativ emis de Primăria Timișoara – după o epopee de peste cinci ani prin hățișurile instituțiilor publice și neimputabile dezvoltatorului imobiliar, zice sentința – este unul nelegal. Și, evident, abuziv și tergiversat.

Acum, dincolo de alocuțiunile civice, chiar dacă lipsa de transparență nu e în curtea celor de la SC Oglinda SA ci chiar în ograda Primăriei Timișoara, e clar că dezvoltatorul, sătul de plimbările de mai bine de o jumătate de deceniu, și-a exercitat un drept absolut legal: după epuizarea procedurilor administrative, a apelat la o instanță de judecată! Cert e că nu e nici vina juriștilor administrației Dominic Fritz care, după pierderea acestei etape procesuale, au fost catalogați ca fiind… mai puțin performanți! Asta doar ca, în viitorul plen al Consiliului Local, în lupta eternă cu dușmanii imaginari, care sluțesc patrimoniul Timișoarei, administrația locală să ceară, din nou, o externalizare de servicii juridice. Și exact așa o să fie! Că doar nu o să-și asume greșelile specialiștii lui Dominic Fritz!

Așa că, dacă tot s-a pornit cruciada pentru salvarea patrimoniului istoric al Timișoarei și grija pentru integritate structurală a Bisericii din fosta Piața Crucii, pe lângă poveștile lacrimogene cu ocultări ale unor decizii administrative sau substituiri ale unor forumuri deliberative, care încalcă flagrant și valorile democratice, facem și noi un apel de bun-simț la toți pionierii și cutezătorii, care poartă grija lăcașelor de cult, monumentelor istorice, tradiției, avuției, resurselor urbanistice și arhitecturale ale orașului de pe Bega, să își îndrepte atenția și spre cartierul Mehala. Unul, la fel de istoric ca Iosefinul, Fabricul și Elisabetinul!

Exact acolo unde, PUZ-ul propus de Mitropolia Banatului, chiar pe strada Cloșca nr. 15, în inima cartierului istoric Mehala, a fost dezbătut cu viteza luminii, în ședința Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și Urbanism (CTATU), chiar pe data de 26 ianuarie 2022. Și blocurile creionate de useriști, în beneficiul clericilor ortodocși, tartori ai Bisericii din Piața Crucii, arată că, pe terenul ortodoxiei, orice e posibil: un POT de maxim 50%, un regim de înălțime pentru construcții de S+P+4E+2Er, un număr de 54 de apartamente, 3-5 spații cu altă destinație și un CUT de 2,5?! Lucruri minore, în condițiile în care maximum admis e de P+2E. Adică, cel mult locuințe pentru 2 familii și funcțiuni complementare!

Și după ce s-au lămurit organizațiile civice cu numele rechinului imobiliar și speculantului latifundiar, care zace în spatele proiectului – că doar dezvoltatorii în sutană de la Mitropolia Banatului intră în combinația urbanistică doar cu proiectul și cu terenul, urmând să primească în natură apartamente peste culmile caselor și în vecinătatea Bisericii din Mehala –  ar fi frumos ca, în aceeași notă solemnă, petiționarii să-i întrebe pe clericii bănățeni, tot prin presă sau în mod public, în ce constă caracterul social al imobilelor colective care se preconizează a fi construite în celebrul cartier istoric al Timișoarei?! Că asta e menirea Bisericii – caracterul social, nu dezvoltarea de locuințe colective!

Bun, o întrebare oportună pentru Primăria Timișoara ar fi bine de pus și în cazul imobiliaristului Virgil Musta, celebrul medic infecționist de la Spitalul Victor Babeș din Timișoara. Salvator al națiunii, pus la punct recent de ANI pentru conflict de interese și care, cu aceleași metode și filiații useriste, a atacat o zonă exclusivă de case (P+M), pe strada Traian Simu 19 din zona Buziașului, cu intenția de a dezvolta locuințe colective. Peste capetele timișorenilor, care l-au și reclamat, dar degeaba că nicio asociație civică nu i-a auzit și nimeni nu i-a ascultat! Asta, că tot facem tapaj că ne interesează calitatea vieții timișorenilor și patrimoniul universal al urbei! Evident, dincolo de slogane și lozinci…