Rocada mică! Prof. dr. Mihai Ionac a revenit în mâinile magistraților după ce procurorul Lucian Papici a omis… două capete de acuzare

24 aprilie 2015, 12 februarie 2018 și 27 mai 2021. Nu, nu sunt sărbători religioase și nici nu sunt cu roșu în calendarul ortodox! Deși, cel puțin ultimele două exemple, cu un pic de trudă bisericească și un strop de har duhovnicesc, ar putea fi catalogate drept Minuni Dumnezeiești.

Cele 3 zile, chiar dacă sunt marcate pe parcursul a 6 ani, au o importanță deosebită, dar numai în viața prof. dr. Mihai Ionac, fost șef al Secției de Chirugie Vasculară din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență ”Pius Brînzeu” Timișoara! Medic care, cu ajutorul unor forțe invizibile, a reușit imposibilul, astfel încât, până mai ieri, era cel puțin Albă ca Zăpada. Și o să fie din nou, cu siguranță…

24 aprilie 2015 – data la care ofițerii DGA, sub coordonarea procurorului Mihaela Pop de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș (PTT), au descins în parohia prof. dr. Mihai Ionac. Perchezițiile, care au făcut parte dintr-un dosar de corupție, deschis pe data 17 aprilie 2014, au vizat, așa cum rezultă din procesul-verbal de sesizare din oficiu, acuzații privind condiționarea actului medical de primirea unor sume de bani, mită mascată printr-un ONG, decontări fictive pe programele naționale de sănătate, operații estetice ilegale și abuz în serviciu. S-a vorbit despre măriri de sâni, rejuvenări de trompe uterine și despre falsificarea foilor de observație, astfel încât intervențiile chirurgicale să fie realizate în Clinica de Chirurgie Vasculară, nu pe cea de Plastică și Reparatorie!

12 februarie 2018 – ziua în care fostul procuror al DNA, Lucian Papici, sub sigla Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, emite o Ordonanță (dosar 891/P/2014) și îl absolvă pe prof. dr. Mihai Ionac de luare de mită, motivând că donațiile depuse de pacienți, în contul Asociației Compas X și mereu înainte de operație, ”nu reprezintă o condiționare a actului medical, ci un semn de recunoștință”, sumele fiind folosite într-un scop social bine determinat. Cum a ajuns Papici la această concluzie? Simplu: i-a încadrat pe toți pacienții, care au făcut donații către asociația de chirurgie-vasculară ”Compas X”, la infracțiunea de dare de mită. Așa că, la final, 90% dintre ei, ca să nu ajungă în alte părți, au schimbat direcția de mers, invocând pierderi de memorie, iar diferența de 10% a mers înainte. Doar că, așa cum spune și magistratul Lucian Papici, ”acuzațiile nu au putut fi coroborate cu alte probe”.

27 mai 2021 – data la care, printr-o altă Ordonanță (dosar 259/P/2018), tot procurorul Lucian Papici de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, îl absolvă pe prof. dr. Mihai Ionac de orice alte infracțiuni, pe care, inițial, le-a disjuns din dosarul-mamă. De fapt, dosarul care a luat naștere, în 2014, și care a stat la baza descinderilor și perchezițiilor din 24 aprilie 2015. Și care, prin decizia magistratului Lucian Papici, semnată pe 12 februarie 2018, a intrat la apă. Cert e că, imediat după acest ultim gest de benevolență medicală, pe data de 18 iunie 2021, prin Decretul 708 al Președintelui României, la cerere, procurorul Lucian Papici a fost eliberat din funcție și trimis în pensie.

Și, mai nou, dosarul 91/II/2/2021, deschis pe baza unei Ordonanțe a Parchetului de pe lângă Tribunal Timiș din data de 23 iulie 2021, care infirmă ”în parte” calculele fostului procuror Lucian Papici. Pe motiv de ”omisiune a dispunerii unei soluții”! Așa că magistrații au solicitat ”redeschiderea urmării penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deturnare de fonduri”, faptă prevăzută de articolul 307 din Codul Penal. Trebuie precizat că în ambele dosare penale, atât în 891/P/2014 cât și în 259/P/2018, dar și în cel de deschis acum 3 săptămâni, chiar dacă în fruntea listei de presupuși făptuitori a tronat numele prof. dr. Mihai Ionac, alături de fostul șef al Secției Clinice de Chirurgie Vasculară au mai fost inculpate și alte două persoane, ambele subordonate cadrului UMF Timișoara: conf. dr. Lucian Jiga și asist. șef Simona Banciu.

Implant mamar

Ca toată lumea să priceapă cum a fost ”tricotat” dosarul-mamă 891/P/2014, după modelul ”două ochiuri pe față, două pe dos”, revenim la Ordonanța din data de 12 februarie 2018, emisă de procurorul Lucian Papici sub antetul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș. Și, încă din prima frază a ordonanței de clasare, fostul magistrat al DNA scrie: “Prin ordonanța din 17.07.2014 procurorul inițial de caz a dispus…”. E un detaliu important pentru că nu Lucian Papici a deschis acest dosar, ci colega sa, Mihaela Pop, care l-a dus și l-a documentat, până în decembrie 2006 când, în urma unui concurs fericit de împrejurări, a fost promovată în funcția de prim-procuror al PTT, tocmai când avea mâinile, adânc înfipte, în măruntaiele cooperativei medicale umefiste.

Așadar, Lucian Papici a preluat dosarul de corupție al prof. dr. Mihai Ionac, abia după ce a revenit furtunos pe plaiuri bănățene tocmai din structura centrală a DNA și a aterizat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș. Abia în acel moment, dosarul a ajuns la Lucian Papici care a continuat “cercetările”, până în februarie 2018, când a decis că a sosit momentul să dea decizie de clasare pe unele infracțiuni și de disjungere, pe altele. Foarte interesant este că prim-procurorul Mihaela Pop a confirmat ordonanța de clasare emisă de Papici, deși știa foarte bine ce probe sunt în dosar, că doar chiar ea deschisese ancheta penală!

Ulterior, în iunie 2019, la un an de la clasare, Mihaela Pop a renunțat la statutul de procuror în favoarea celui de judecător, CSM numind-o magistrat la Judecătoria Sânnicolau Mare. Practic, tot ce a scris Lucian Papici, în prima parte a ordonanței de clasare pentru luare de mită, e practic ceea ce constatase Mihaela Pop în timpul cercetărilor: ”Prof. dr. Mihai Ionac pretinde pacienților cărora le realizează intervenții chirurgicale estetice, în cadrul unității spitalicești publice, sume în cuantum de 3500 euro de persoană, foloase care-i parvin prin intermediul asistentului medical șef Banciu Simona”.

Și exemplifică și cazul pacientei Adelina Iuliana Nemțanu care, conform procurorului Pop, a fost internată pe Secția de Chirurgie Vasculară din cadrul SCJUT, în perioada 9-11 noiembrie 2012, unde prof. dr. Mihai Ionac ”i-a efectuat o intervenție chirurgicală estetică de implant mamar de silicon”. Mai mult, că medicul ar fi menționat, în fals, în foaia de observație nr. 37679, un alt diagnostic, astfel încât să poată deconta serviciile medicale către Casa de Asigurări de Sănătate Timiș.

Totodată, procurorul vorbește și despre achiziții de medicamente și materiale sanitare de la farmacia Remedia, care aparține mătușii soției prof. dr. Mihai Ionac. Și spune și despre ”donațiile” pacienților pe Asociația Compas X, făcute mereu înaintea operațiilor. Mai mult, pe data 14 aprilie 2016, procurorul Mihaela Pop își reconfirmă poziția, dispunând efectuarea, în continuare, a urmării penale și reținând că, ”potrivit probațiunii administrate – procese verbale de redare a discuțiilor în mediul ambiental, declarații de martori, percheziție domiciliară și informatică și înscrisuri doveditoare – există suspiciunea rezonabilă că faptele pentru care s-a început urmărirea penală în rem au fost săvârșite de către Ionac Mihai, Banciu Simona și Jiga Lucian”.

Falsificare de probe

Și tot procurorul Mihaela Pop mai și confirmă că, cel puțin în cazul exemplificat al Adelinei Nemțanu, ”prof. dr. Mihai Ionac i-a solicitat medicului Andreea Rață (actual șef Secție Clinică Chirurgie Vasculară) să modifice foaia de observație și protocolul operator, în timp ce numitei Bolojan Mihaela i-a cerut să opereze modificările în sistemul informatic”, astfel încât să nu poată fi demonstrată procedura de chirurgie estetică și implant de silicon, operație nedecontabilă din bugetul CNAS.

Conform magistratului, modificarea foii de observație generală a pacientului Nemțanu s-a produs la data de 6 iunie 2014, ”când dr. Rață a făcut mențiuni din care să rezulte că bolnavul ar fi fost descoperit cu nodul mamar bilateral – tumoare benignă a sânului”. Fără ca manevra scriptică să fie confirmată de vreo biopsie sau vreun examen histopatologic de confirmare a diagnosticului de suspiciune de cancer.

Totodată același procuror, negru pe alb, mai scrie că ”pentru completarea dosarului pacientei cu investigații false, care să susțină diagnosticul de tumoră benignă a sânului, în data de 13 iunie 2014, Ionac Mihai a solicitat pacientei Nemțanu Adelina să preia de la medicul S.D o ecografie a unei alte paciente (neidentificate) cu probleme mamare, dar pe care să-și treacă numele”. Și magistratul Mihaela Pop mai plusează, în același document, că prof. dr. Mihai Ionac a mai realizat ”mamoplastii de augmentare” și operații de ”repermeabilizare de trompe uterine” și altor paciente – exemplifică zece spețe, pe care le și nominalizează – cu mențiuni, în dreptul fiecăruia, că ”afirmativ” acestea pretind că au oferit sume de bani: între 1000 – 5000 RON și între 1000 – 2500 euro.

Și tot ce ați citit până acum, prin Ordonanța din 12 februarie 2018, a fost infirmat de procurorul Lucian Papici și, culmea, soluția fostului magistrat al DNA a mai și fost confirmată de aceeași Mihaela Pop care, între timp, fusese avansată în funcția de procuror-șef al PTT. Altfel spus, prin confirmarea ordonanței emise de Papici, procurorul Pop și-a invalidat toată munca și cei peste 2 ani de anchetă penală. Așadar, formalitățile încep de la pagina 6 a Ordonanței PTT, unde Lucian Papici scrie că medicului Lucian Jiga (plecat de câțiva ani buni în Germania) i-au fost notificate acuzațiile abia în 5 februarie 2018. Adică, cu fix o săptămână înaintea emiterii ordonanței de clasare, fiindcă nu îl găsise nicicum! Cu un singur telefon sau o simplă căutare pe Google, Papici ar fi putut afla numărul de telefon și adresa de mail a lui Lucian Jiga, dar timp de doi ani n-a reușit lucrul acesta.

Tot în pagina 6 a Ordonanței, Papici dă un citat din Ionac: “… am efectuat intervenții chirurgicale corectoare, dar scopul nu era pur estetic…”. Dincolo de declarațiile cu sânge rece ale prof. dr. Mihai Ionac, dacă ar fi aruncat o privire în rezultatele perchezițiilor informatice, probabil, fostul magistrat al DNA s-ar fi gândit de două ori înainte de a face afirmații de acest gen. Și Papici îl mai citează pe Ionac și pe următoarea pagină a Ordonanței de clasare: “… nu am primit bani de la pacienții pe care i-am operat, există o cutumă potrivit căreia pacienții întreabă înainte de fiecare intervenție chirurgicală <<cât costă>>, iar eu le spun că dacă dețin card de asigurat nu trebuie să plătească nimic și dacă nu dețin plătesc spitalizare. Există pacienți care insistă să-mi dea bani, iar pe aceștia îi trimit la asistenta șefă, Banciu Simona, care are chitanțier și banii se duc la Asociația Compas X”.

Ca la țară!

Nu zice nimeni că prof. dr. Mihai Ionac minte! Doar că între coperțile aceluiași dosar, există și un mail datat pe 8 aprilie 2014, ora 22.17 minute, care a plecat de pe adresa electronică a reputatului profesor al UMF Timișoara. E-mail care răspunde la întrebarea ”cam la ce sumă ajunge o astfel de operație”, chestiune ridicată de o pacientă, interesată de o operație de repermeabilizare a trompelor uterine. Iar răspunsul prof. dr. Ionac este următorul: ”Relativ la costurile materialelor pe care trebuie să le folosim, ele vor fi acoperite dacă aveți amabilitatea de a dona în contul fundației secției noastre suma de 5000 de lei”. În plus, așa cum știe și procurorul Papici, chiar din expertiza informatică de pe calculatorul prof. Ionac, costul unei operații de acest gen nu are cum să ajungă la suma solicitată de cadrul UMF Timișoara: e plin de tabele în Excel cu costuri până-n zecimale pentru tot soiul de operații plastice. Și unde mai pui că pacienta nu ”a insistat”!?

Totuși, cea mai tare chestie se regăsește la pagina 9 din Ordonanța de clasare emisă de PTT. Aici,  Lucian Papici dă un citat din raportul Curții de Conturi. Dar îl rupe din context și dă doar începutul unei constatări a auditorilor, în care, aparent, angajații statului român elogiază activitatea Asociației Compas X. În realitate, auditorul a prezentat percepția publică despre renovările din Secția de Chirurgie Vasculară, pentru ca apoi să demonstreze că sutele de “donații” mascau mita dată de pacienți prof. dr. Mihai Ionac. Doar fostul magistrat al DNA, așa cum rezultă din ordonanță, a văzut din binefăcătorii cadrului UMF Timișoara… “presupuși mituitori”. Vorba unei foste paciente de pe ”Vasculară”, audiată de Papici: “Noroc că am spus că n-am dat șpagă, că aș fi fost și eu inculpată”!! Chiar și-așa, după cum rezultă din ordonanță, 10 la sută din cei care l-au învinuit pe Ionac că a cerut șpagă au rămas pe poziție, dar Papici a calificat darea de mită ca o cutumă spitalicească pe care, așa cum afirmă, nu a putut-o corobora cu vreo altă probă.

Și tot fostul procuror Lucian Papici, proaspăt pensionar, a uitat, în timpul anchetei, de 2 infracțiuni pe care a fost deschis dosarul cu angajații de pe Secția Clinică de Chirurgie Vasculară Timișoara: fals intelectual și uz de fals! Le precizează la începutul Ordonanței din 12 februarie 2018 dar, când dă clasare pentru luare de mită și disjungere pentru abuz în serviciu (art 297) și înșelăciune (art 244), ”falsul intelectual” (art 321) nu mai apare nicăieri!

Nici achitat și nici disjuns! Pur și simplu a dispărut de pe tabela de marcaj! Și procurorul Mihaela Pop, care a stat la baza dosarului, în calitate de șef al PTT, a confirmat soluția subalternului său Lucian Papici, chiar și așa! Probabil că exemplele pe care le-a dat magistratul, într-un mod absolut detaliat – falsificarea foilor de observație, astfel încât să nu reiasă că la spitalul de stat se pun silicoane ”la negru” – nu au fost suficiente!

Cert e că, prin minune, în ultima Ordonanță a PTT din 27 mai 2021, servită chiar înainte de pensionare, procurorul Papici face referire la infracțiunea de fals intelectual, de parcă aceasta ar fi fost disjunsă, deja, din dosarul de bază. Oricum, magistratul a închis jocul dintr-o mișcare și de această dată: a dat clasare pe baza unui referat al organelor de cercetare penală din cadrul IPJ Timiș, datat cu 2 zile înaintea de emitere ultimei ordonanțe judiciare (25 mai 2021), prin care inspectorul principal Dinu Vasile a considerat că ”nu există probe certe și sigure din care să reiasă, dincolo de orice dubiu, ca angajații SCJUT ar fi atestat fapte necorespunzătoare adevărului…”.

Totuși, pe data de 23 iulie 2021, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, aceeași instituție care a confirmat cu două mâini că Ionac, Jiga și Baciu sunt nevinovați, rescrie parțial soluția de clasare a procurorului Lucian Papici și ține mingea în teren, în baza articolului 307 Cod Penal – deturnare de fonduri. Probabil, până va constata, și de această dată, că fapta nu există. Sau, în cel mai fericit caz, până se prescrie. Că doar nimeni nu se așteaptă la minuni Dumnezeiești: e ca și când te-ai pune pe șinele de tren și ai încerca să oprești garnitura cu corpul!