Un client a fost nevoit să facă scandal într-un magazin Sizeer din Shopping City Timișoara pentru a-și primi banii înapoi, după ce a cumpărat o pereche de adidași care prezentau defecte evidente. Deși produsul era clar neconform, angajații magazinului au refuzat inițial atât înlocuirea acestuia, cât și rambursarea contravalorii, adoptând o atitudine sfidătoare și lipsită de profesionalism.
Imagini exclusive intrate în posesia Vocea Timișului
Redacția noastră a intrat în posesia unor înregistrări video care surprind momentul în care clientul revine în magazin și solicită, pe un ton civilizat, rezolvarea situației. În loc de dialog, acesta se lovește de o tăcere ostentativă din partea angajaților și de un refuz categoric de a purta orice discuție.
„Nu vor nici să vorbească, nici să rezolve. Pur și simplu m-au ignorat și mi-au spus, practic, să plec”, a declarat păgubitul pentru Vocea Timișului.
Doar după ce clientul a ridicat tonul și a amenințat cu sesizarea autorităților, reprezentanții Sizeer au acceptat, în cele din urmă, returnarea banilor. Niciun gest de scuze, nicio explicație.
Ce spune legea
Conform OUG nr. 34/2014 și Legii 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiile asociate acestora, orice produs care prezintă un defect trebuie fie reparat, fie înlocuit, fie rambursat, în funcție de alegerea consumatorului. Refuzul personalului de la Sizeer Timișoara încalcă flagrant aceste prevederi și pune sub semnul întrebării modul în care compania înțelege să își trateze clienții.
[ACTUALIZARE – În urma sesizării unui cititor, am actualizat referințele legislative din articol pentru a reflecta corect cadrul legal în vigoare. Mulțumim pentru semnalare.]
Potrivit Ordonanței de Urgență nr. 140/2021, care a înlocuit Legea 449/2003 începând cu 1 ianuarie 2022, „repararea sau înlocuirea bunurilor se realizează într-un termen rezonabil, care nu poate depăși 15 zile calendaristice de la data la care consumatorul a informat vânzătorul cu privire la lipsa de conformitate” (art. 12 alin. 2).
Această ordonanță se aplică tuturor bunurilor cumpărate de consumatori de la comercianți și garantează că reparațiile sau înlocuirile se fac gratuit, fără întârzieri nejustificate și fără a cauza un inconvenient semnificativ pentru consumator.
Lipsă de respect față de client
Dincolo de încălcarea legii, ceea ce a revoltat cel mai mult a fost comportamentul angajaților: aroganți, nepăsători, ostili față de orice solicitare legitimă. Clientul a plecat doar după ce și-a recuperat suma plătită, dar experiența rămâne o dovadă clară că, fără scandal, legea și bunul-simț nu sunt respectate.
„Să fii tratat așa, după ce ai plătit bani munciți, e inacceptabil. E o rușine.” – a spus acesta, vizibil afectat.
Sizeer România trebuie să răspundă
Cazul de la Shopping City Timișoara nu pare să fie unul izolat. Vocea Timișului va continua să documenteze și să expună asemenea comportamente abuzive. Consumatorii nu trebuie să accepte lipsa de respect și ignorarea drepturilor lor legale.
Dacă ai trecut printr-o situație similară, scrie-ne. Doar împreună putem trage la răspundere companiile care cred că pot ignora legea și clienții.
Tot ce vad e un angajat care se supune regulilor interne. Regulile interne au fost facute de cineva care a studiat legea si nu de doamna de la curatenie. Angajatul era dispus sa ajute insa conformandu-se regulilor interne. Unde pe planeta asta primesti banii pe loc? Da, daca era un pantalon descusut pe cusutura, probabil se facea instant fisa de produs defect si se facea retur. Asa e un pantof purtat. Stiti cati oameni ar merge zilnic sa isi asume pantofi noi pe banii firmelor daca acestea nu ar face verificari legate de calitatea reala a produsului? Ne-am cumpara pantofi o data si am avea pantofi noi zilnic. Oamenii sunt rau intentionati de multe ori si vor sa se foloseasca de legi in favoarea lor si abuziv fata de vanzator
Aș dori să îmi exprim și eu punctul de vedere legat de acest articol. Încep prin a preciza faptul ca nu am la suflet deloc corporațiile și sunt total pentru respectarea drepturilor consumatorilor. Totuși, nu pot să nu observ cât de părtinitor este acest articol și mi se pare rușinos. Ați dezmințit legea după ce cititorul s-a sesizat cu eroarea pe care ați făcut-o, totuși, nu ați dezmințit deloc faptul ca în situația pe care ați prezentat-o, de fapt clientul nu are dreptate. Este vizibil pe înregistrare faptul ca angajatul încearcă să îi explice acestui client faptul ca nu poate să înlocuiască pe loc produsul, dar îi oferă posibilitatea de a înregistra o plângere pentru garanție, exact ce specifică legea de mai sus. Totuși, clientul nu încearcă nici măcar să asculte ce au persoanele din jurul lui de spus, având vizibile probleme de comunicare. Mi-ar plăcea să fiți total imparțiali, și să corectați toate aceste aspecte, pentru a nu părea doar o un can can de prost gust.
Paște fericit!
Doresc sa va felicit pentru curajul de a aproba comentariul meu. Bravo si sincere felicitari!
Daca articolul dvs face referire la drepturile consumatorului in contextul unui caz real si va doriti desemenea un dialog public si bine informat, consider ca ar fi potrivit sa revizuiti tot articolul.
Uitandu-ma la videoclip, eu personal vad un cumparator care se prezinta in magazin filmand, probabil dupa ce a fost deja „scandalul”, intrucat a fost chemata paza centrului comercial. Cineva din acel magazin cu siguranta s-a simtit amenintat.
Pe la inceput cumparatorul acuza „VANZATORII FOARTE AROGANTI”, pe care sincer eu nu ii sesizez la fel in filmare. Dl asistent manager pare o persoana foarte emotiva, sensibila si cu extrem de mult bun simt. In schimb, cumparatorul ridica prima data tonul la agentul de paza, un om destul de in varsta „VA ROG SA MA ASCULTATI !”, ulterior se adreseza arogant catre asistent manager „CUM? CUM? CUM? IMI CER SCUZE, EU SUNT MAI SURD”, aroganta continua „HAIDETI SA VA ARAT ADIDASII. DAR DACA SUNTETI DE LA PAZA, NU STIU IN CALITATE CA CE… CA VOI NU AVETI NICIO CALITATE AICI. NICI NU AR TREBUI SA ITI ARAT” discutie purtata cu un om trecut bine de 50 ani. El saracul nici nu a cerut sa vada, a fost invitat de cumprator sa ii arate adidasii, iar in secunda doi s-a razgandit „NU STIU IN CALITATE CA CE… NICI NU AR TREBUI SA ITI ARAT”. 1 minut mai tarziu cand vanzatorul ii explica conditiile legii, acesta ii raspunde „NU TATI, TREBUIE SA MA REZOLVI PE LOC”. Deci aroganta exista, dar din partea cumparatorului.
Si daca tot am lamurit cu legea privind garantia produselor, respectiv OUG140/2021, cred ca sesizati si dvs ca acest cumparator nu are dreptate. Copilasul (asistent manager) incearca sa ii explice ca una e returul, pentru un produs nou fara urme de utilizare si alta e garantia produsului pentru un produs reclamat neconform, care se va remedia prin reparatie sau inlocuire intr-un termen maxim de 2 saptamani, spune el, dar sunt 15 zile, legal. In concluzie, cumparatorul nu are dreptate, desi se bate cu pumnul in piept ca stie legea. La final, probabil ca acesta cedeaza (A.M.) si restituie contravaloarea catre client, incalcand procedurile interne care cu siguranta sunt in conformitate cu legislatia in vigoare din Romania si cu certificatul de garantie pe care clientul il are capsat cu bonul fiscal. Dar din cauza presiunii facuta de catre cumparator, care el devine agresor, atat verbal cat si prin comportament si atitudine, victima (asistent manager) cedeaza.
Eu asta vad in acest videoclip. In speranta unui dialog public si bine informat, va rog sa imi comunicati si punctul dvs de vedere. Va multumesc pentru timpul acordat
Vă mulțumim pentru comentariul bine argumentat și exprimat într-un ton civilizat.
Scopul articolului nostru a fost să deschidă un dialog onest despre aplicarea reală a drepturilor consumatorului, fără a judeca unilateral una dintre părți. Într-adevăr, fiecare situație are mai multe fațete, iar reacțiile – de ambele părți – merită analizate cu echilibru.
Ne bucurăm că ați adus în discuție o altă perspectivă. Astfel de intervenții contribuie la o dezbatere sănătoasă și informată, exact ceea ce ne dorim în spațiul public.
Rămânem deschiși opiniilor formulate cu respect.
Dezinformare din partea dvs. Legea 449/2003 a fost abrogata din 2022, de 3 ani si 4 luni:)) OUG140/2001 este de actualitate si prevede ca orice neconformitate adusa la cunostiinta vanzatorului sa fie remediata intr-un termen de maxim 15 zile calendaristice. Inainte de a scrie un articol, documentati-va macar putin inainte
Vă mulțumim pentru comentariu și pentru corectură. Aveți dreptate: Legea 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiile asociate acestora a fost abrogată la finalul anului 2021, iar începând cu 1 ianuarie 2022 este aplicabilă OUG nr. 140/2021.
Ordonanța în vigoare prevede, la art. 12 alin. (2), că „repararea sau înlocuirea bunurilor se realizează într-un termen rezonabil, care nu poate depăși 15 zile calendaristice de la data la care consumatorul a informat vânzătorul cu privire la lipsa de conformitate.” De asemenea, intervențiile de remediere trebuie realizate fără costuri suplimentare pentru consumator și fără un inconvenient semnificativ.
Articolul nostru a făcut referire la drepturile consumatorului în contextul unui caz real, însă vom actualiza și formula legală citată pentru a reflecta în mod corect legislația actuală.
Mulțumim încă o dată pentru intervenție – astfel de completări ajută la un dialog public mai bine informat.