Liberul arbitru! Primăria Timișoara a refuzat să facă plângere penală împotriva antreprenorului general de la Pasajul Solventul, deși constructorul a pus în circulație un document pe care C.N.A.I.R l-a catalogat drept un fals

Când vine vorba despre respectarea legii, în ceea ce privește omisiunea sesizării, dispozițiile articolului 266 din Codul Penal sunt cât se poate de clare. Astfel, funcționarul public care are la cunoștință de săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, în legătură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinește sarcinile, și nu sesizează de îndată organele în drept, riscă o pedeapsă cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Simplu, clar și eficient!

În acest moment, un lucru este cert: conducerea Primăriei Timișoara a fost informată despre săvârșirea unor posibile fapte de natură penală în cadrul unei relații contractuale cu un terț! Nu de alta dar entitatea publică a fost sesizată, atât de funcționarii municipalității, cât și de către juriștii proprii, care au și accentuat riscurile la care se supune municipalitatea, dacă nu demarează procedurile cerute de lege. Nu oricum, ci în scris! Tocmai ca, ulterior, să nu fie invocate… pierderile de memorie!

Așa cum rezultă din documente, pe data de 8 septembrie 2022, mai mulți angajați ai Primăriei Timișoara au sesizat Serviciul Juridic al instituției, referitor la o serie de aspecte care privesc contractul cu nr. 207 din 28 septembrie 2020 – Pasaj Solventul, care a fost adjudecat de asocierea SPIC SRL (lider) – Pod Proiect (asociat) – Sylc Con Trans SRL (asociat). Mai exact că, la data de 19 mai 2022, pe parcursul lucrărilor, care se află în derulare și azi, antreprenorul general, firma italiană SPIC SRL, a solicitat municipalității să-și dea consimțământul, în calitate de beneficar, pentru înlocuirea șefului de șantier Ioanid Grigore cu Adriano Scatena.

Toată mișcarea, fără ca SPIC SRL să detalieze, însă, motivele care au generat această solicitare și fără a depune, conform prevederilor contractuale, recomandările din partea unor beneficiari, referitor la experianța similară, așa cum cere caietul de sarcini! Ulterior, la data de 27 mai 2022, semn că firma italiană era în viteză, societatea a cerut Primăriei Timișoara, printr-o altă adresă, nu să agreeze schimbarea șefului de șantier, ci să fie de acord cu decizia SPIC SRL (nr. 2 din 19 mai 2022) de numire a lui Adriano Scatena în noua poziție de la Pasajul Solventul!

Ceea ce dovedește că înlocuirea șefului de șantier a fost făcută fără acordul prealabil al beneficiarului! Mai mult, că schimbul de adrese dintre SPIC SRL și Primăria Timișoara nu a fost decât unul de suprafață, decizia internă privind schimbarea inginerului Grigore Ioanid fiind luată, deja, în cadrul societății italiene, așa cum reiese din documente, în aceeași zi în care antreprenorul general a solicitat municipalității acceptul pentru titularizarea lui Adriano Scatena!

Cert e că toate aceste aspecte sunt importante căci, în conformitate cu prevederile contractuale, constructorul avea obligația să asigure personalul-cheie, în privința căruia au existat cerințe minime, stabilite prin documentația de atribuire a contractului de la Pasajul Solventul, pe toată durata proiectului de execuție a lucrărilor. Evident, cu excepția situațiilor în care, din motive întemeiate, acest lucru nu este posibil: demisia, boală, deces etc!

Una peste alta, contractul de antrepriză generală, semnat între Primăria Timișoara și firmele care au câștigat lucrările de la Pasajul Solventul cere, negru pe alb, consimțământul prealabil al municipalității, în cazul schimbării personalului-cheie. Mai mult decât atât, chiar și obligația antreprenorului de a pune la dispoziția beneficiarului toate documentele necesare, care au stat la baza unei asemenea decizii, tocmai pentru a verifica îndeplinirea criteriilor de calificare/selecție, stabilite prin contractul-cadru!

Unda de șoc

Așa că, în momentul în care Primăria Timișoara a primit vestea schimbării șefului de șantier de la Pasajul Solventul, având în vedere că acesta face parte din personalul-cheie, la data de 27 iunie 2022, angajații municipalității, cei care erau responsabili direct de proiect, au solicitat reprezentantului SPIC SRL – Mattia Pizzorno, conform contractului, să pună la dispoziție recomandările noului diriginte, Adriano Scatena. Mai exact, dovada că italianul a prestat servicii în cazul unor investiții similare precum și motivele care au stat la baza înlocuirii lui Grigore Ioanid.

Și, la 1 iulie 2022, antreprenorul general a înaintat Primăriei Timișoara, prin adresa RE2022-001160, recomandarea Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR), referitor la participarea lucrărilor aferente contractului ”Construcție variantă ocolire Târgu Jiu”, în calitate de șef de șantier. Doar atunci, municipalitate a observat că adresa CNAIR nu face referire la lucrări similare, asemenea pasajului subterean de la Solventul și, mai mult decât orice, nu are un număr de înregistrare și nici semnătura unui reprezentant legal, decât a unei persoane din eșalonul 2 al companiei naționale.

Ca urmare, la data de 11 august 2022, supervizorii proiectului, în calitate de angajați ai municipalității, au cerut CNAIR să verifice și să (re)confirme valabilitatea documentului. O săptămână mai târziu, prin adresa cu nr. 67786 din data de 18 august 2022, compania de drumuri a infirmat, negru pe alb, că ar fi eliberat o asemenea recomandare, în beneficiul lui Adriano Scatena și în favoarea celor de la SC SPIC SRL. Mai mult, că adresa este un fals, că semnatarul corespondenței NU este reprezentantul legal al CNAIR și că, nici dacă ar fi vrut, nu ar fi putut iscăli, căci, din luna februarie 2022, funcționarul are contractul de muncă suspendat pe motiv de… concediu îngrijire copil!

Acesta este și momentul în care angajații Primăriei Timișoara, la data de 8 septembrie 2022, au cerut Serviciului Juridic din cadrul municipalității, la pachet cu toate probele, să întreprindă toate măsurile legale care se impun! Și o lună mai târziu, așa cum rezultă din adresa SC2022-020720 din 19 octombrie 2022, legaliștii municipalității au început cu pasele în adâncime, așa cum rezultă din documentul înaintat… spre știința viceprimarului Ruben Lațcău. Una peste alta, în primul rând, juriștii administrației de sticlă a lui Dominic Fritz au confirmat că aspectele semnalate se circumscriu, atât unor fapte aflate sub incidența legii penale, cât și a celei civile. De parcă asta ar fi fost solicitarea: o constatare, nu luarea unor măsuri legale!

În aceeași idee, folosind cadrul corespondenței interne și instituționale, tot Serviciul Juridic al PMT a făcut și apologia îndatoririlor și atribuțiilor stabilite prin lege, în sarcina supervizorului și, nu în ultimul rând, a funcționarului public care, în procesul de luare a deciziilor, au obligația… să acționeze conform prevederilor legale. Ca, în final, să comunice că sesizarea excede competențelor sale, pe motiv că informarea ar avea… un caracter general! Și asta pentru că, în expresia ”să întreprindeți măsurile legale care se impun”, nu se specifică exact ceea ce se dorește! Nu e Kafka, e doar un răspuns intern și oficial al Primăriei Timișoara!

Pase laterale

Oricum, ca treaba să fie și mai încețoșată, adresa de răspuns a Serviciului Juridic din cadrul PMT s-a încheiat într-o notă, chiar mai sumbră, decât a început: ”Nu în ultimul rând, față de cele prezentate, vă aducem la cunoștință și dispozițiile articolului 266 din Codul Penal (omisiunea sesizării) – funcționarul public care, luând la cunoștință de săvârșirea unei fapte penale, în legătură cu serviciul în cadrul căruia îți îndeplinește sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă”. Altfel spus, hai sictir!

Așa se face că, azi, lucrurile pe acest tronson, sunt încă la faza de fugă și pasă de reponsabilitate! Între timp, antreprenorul general al Pasajului Solventul a prins de veste și l-a scos din joc pe Adriano Scatena, ca să nu complice și mai mult situația! Una care, fie vorba între noi, a fost complexă încă de la bun început, căci, așa cum rezultă din aceeași adresă a CNAIR, antreprenorul general al Pasajului Solventul, cel puțin pe teritoriul României, nu a executat pasaje subterane, prin împingere cheson. Important, pentru că, așa cum rezultă din documente, tehnica inginerească era una din condițiile principale impuse de către Primăria Timișoara, la data licitației publice, sub sancțiunea descalificării…