Înainte de fi președinte al Consiliului Județean Timiș, până în 2012, pesedistul Titu Bojin a fost directorul Administrației Bazinale a Apelor – Banat (ABA). Ani la rând, în plină guvernare pedelistă sub Emil Boc, din postura de șef al PSD Timiș și manager peste debitele râurilor din vestul României, Titu Bojin a reglat ”apele” bănățene, după cum i-au dictat interesele și conștiința.

Odată ajuns președinte al CJT, Titu Bojin a avut grijă să-l promoveze în locul său, cel de director al ABA Banat, pe Luci Ervin, un fost subaltern, astfel încât, podul cu slănină al instituției, să rămână în familie. Practic, Ervin, un bun executant al ordinelor, perfect pentru a regla, în continuare, ”apele” de la ABA Banat, în favoarea lui Titu Bojin. Acum, dacă e să ne luăm după stenogramele și referatul DNA București, în speța SC Ecomet West SRL, ecuație în care au căzut, în decembrie 2014, pe lângă președintele Titu Bojin, alți 17 primari și șefi de deconcentrate, Luci Ervin s-a comportat mai ceva ca o slugă, jurându-se chiar și pe Biblie (!!!), doar ca să-l servească pe prietenul șefului CJ Timiș, celebrul George Didilă, în prezent arestat, tocmai pentru că a umplut instituțiile publice cu produse supraevaluate!! Asta, în timp ce, președintele CJ Timiș, Titu Bojin, conform acelorași stenograme ale DNA București, făcea pe poștașul, preluând facturi ale SC Ecomet West SRL de pe Aeroportul Băneasa, chiar de la George Didilă, pentru a le preda, la Timișoara, directorului Luci Ervin de la DAB! Echipa fantastică, ce mai! Oricum, ceea ce a descoperit DNA București este o mică glumă pe lângă ce a scos la suprafață, din adâncurile apelor păstorite de ABA Banat, o altă instituție a statului român: suspiciuni rezonabile de corupție, combinații economico-financiare, fapte penale cu duiumul, licitații trucate, achiziții directe ilegale, prețuri umflate cu pompa, atribuiri de lucrări către firmele de casă, dublarea sau triplarea valorii contractelor, plăți de milioane de RON către firmele private ale directorilor DAB, direct din conturile (sub)antreprenorilor!!! Ce mai: jaf la drumul mare din banul public!

Magie pesedistă

La data de 14 februarie 2008, chiar cu o săptămână înainte ca Titu Bojin să devină managerul de facto al Administrația Bazinală a Apelor – Banat, instituția a semnat un contract privind ”Ecologizare râu Bega ape sectorul Timişoara – Frontiera Serbia, jud Timiş”, în valoare totală de 55.830.020 RON (cu un TVA de 19%, la data respectivă) cu asocierea de firme SC Apasco SA – SC Socot S.A – SC Delta Cons S.A. În mod cert, conform contractului, lucrarea ar fi trebuit terminată în 11 luni, dar aceasta continuă și la ora actuală, deși s-au scurs mai bine de 7 ani de zile de când aceasta ar fi trebuit să fie recepționată. Până la ora actuală, așa cum rezultă din contabilitatea DAB, valoarea totală a lucrărilor decontate către SC Apasco SA – SC Socot S.A – SC Delta Cons S.A a ajuns de la 55.830.020 RON la suma de 92.428.655 RON. Practic, doar pentru partea de ”Ecologizare râu Bega ape sectorul Timişoara-Frontiera Serbia, jud Timiş” ABA Banat a plătit suma 72.885.674,36 lei. Diferența de sumă, recte 20 milioane RON, reprezintă o altă poveste halucinantă: fără niciun stres, în contractul cadru de ”ecologizare râu Bega”, de la sine putere DAB a mai introdus alte două lucrări publice, pe parcurs, fără nicio licitație, ci prin atribuire directă, deși vorbim despre o sumă de circa 5 milioane euro! Astfel, pentru lucrări de consolidare și ”placare cu dale a malurilor râului Bega”, în suprafață totală de 6000 ml, lucrare care nu face parte din obiectul contractului nr. 4/14.02.2008, s-a plătit suma de 13.101.689 lei. Totodată, în aceeași manieră, ABA Banat a plătit pentru lucrările de ”reabilitare sediu SH Bega (Palatul Apelor din Piața Maria)”, lucrare care de asemenea nu face parte din obiectul contractului nr. 4/14.02.2008 şi care, în fapt, nu are nici o legătură cu contractual iniţial, s-a plătit suma de 6.276.376 lei. Unde mai pui că întreaga sumă de bani reprezintă un împrumut al Guvernului României de la Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, strict pentru proiectul ”Apărare împotriva inundațiilor din zona de sud-vest a României” !?!

Cauze și efecte

Așadar, ca urmare a acestor mici elemente de ”magie” cu banul public, efectuate de Administrația Bazinală a Apelor – Banat, la vremea respectivă aflată sub conducerea lui Titu Bojin, actualmente președinte al CJ Timiș, e important să răspundem la trei întrebări mari și late, tocmai ca să lămurim circuitul apei în natură. În primul rând, datorită cărei clauze contractuale au fost idexate situațiile de lucrări către SC Apasco SA – SC Socot S.A – SC Delta Cons S.A, astfel încât cele trei firme s-au ales, în plus, cu o sumă de circa 10 milioane RON, adică 2,5 milioane euro. A doua întrebare se referă la modul în care a fost aprobată suplimentarea cu 100% a valorii acestui contract public și la fondurile din care au fost plătite alte două lucrări, ce au fost aprobate ulterior a fi executate în cadrul aceluiaşi contract (nr. 4/14.02.2008), prin atribuire directă, fără nici o procedură de achiziţie, în valoare totală de circa 20 milioane RON. Și, nu în ultimul rând, o chestiune care se se referă la modul de decontare al lucrărilor şi plata unor execuții meșteșugărești care, în fapt, nu s-au realizat.

Pe scurt, referitor la prima întrebare, contractul nr. 4/14.02.2008, încheiat între ABA Banat și SC Apasco SA – SC Socot S.A – SC Delta Cons S.A, art. 19.2  stipulează căPreţul contractului se ajustează cu indicii preţurilor de consum lunari comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică”. Asta spune contractul în forma sa scrisă, pentru că, pe SEAP, publicarea licitației pentru ”Ecologizare râu Bega ape sectorul Timişoara-Frontiera Serbia, jud Timiş” s-a făcut în baza Hotărârii nr. 925 din 19 iulie 2006, privind contractele de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, care spune clar, la art 91, că ”preţul contractului de achiziţie publica este ferm”. Și, mai mult decât atât, faptul că prețul contractului de achiziție publică poate fi ajustat, doar pentru restul rămas de executat, ”numai în cazul apariţiei unor împrejurări care lezeaza interesele comerciale legitime ale părţilor şi care, în mod obiectiv, nu au putut fi prevăzute la data încheierii contractului sau a acordului-cadru.

Eroare de transcriere

Așadar, pornind de la prevederile art. 97 din  HOTĂRÂRÂREA nr. 925 din 19 iulie 2006, s-a constatat că, în anunţul de participare, care a fost publicat pe SEAP şi în Monitorul Oficial, care este parte integrantă din procedura de achiziţii publice, nu s-a menţionat posibilitatea ca preţul contractului să fie ajustat!!! Cu toate că, pe SEAP şi în Monitorul Oficial nu s-a făcut această menţiune deosebit de importană, recte a posibilităţii ajustării preţului, în foma scrisă a contractului, la pct. 19.2 se precizează textual următoarea clauză:Preţul contractului se ajustează cu indicii preţului de consum lunari comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică”. Acum, că lucrurile sunt cât se poate de clare – eroare la transcriere, nu-i așa!? – mai trebuie specificat un singur lucru, extreme de important. Din punct de vedere legal, o astfel de clauză nu putea fi menționată în contract, nici în variant electronică a SEAP și nici în forma tipărită și dintr-un alt motiv, în afara celui stipulate de Hotărârea nr. 925. Practic, varianta de ”ajustare a prețului contractual” nu poate avea nici o justificare temeinică, atâta timp cât termenul de executare al contractului a fost stabilit la 11 luni, adică o perioadă de timp mai mică de un an. Deci, ca atare, ABA Banat nu se afla în situaţia unui contract multianual, astfel încât, din punct de vedere legal, ca să poată să introducă o astfel de clauză, chiar și din joben, așa cum, de altfel, a și făcut-o!!! Până la urmă, în alte situații, DAB a arătat că dacă dorește, poate să respecte legea. De exemplu, în cazul altor contracte, care priveau de asemenea decolamatarea unor râuri, clauza de ”ajustare a prețului” nu a mai fost menționată, ba din contră s-a specificat ca ”prețului contractului este ferm în lei”. Vorbim aici despre contractul din data de 29 iulie 2009, încheiat între DAB si celebra SC Lescaci COM SRL Negrești-Oaș (n.n- in cazul firmei, DNA a cerut arestarea fostului ministru Laszlo Borbely și a altor persoane pentru trucarea de licitații și luare de mită), lucrare asupra căreia vom reveni, tocmai pentru că, în cazul acestei firme ”ministeriale”, apele ABA Banat au fost reglate într-o altfel de manieră, una mult mai curvească și șmecherescă!

Loterie publică

Altfel spus, prin introducerea acestei clauze în contract, fără ca această posibilitate de ajustare a preţului să fie făcută publică pe SEAP, pe de-o parte, au fost afectaţi restul participanţilor la licitaţie, care nu aveau cunoştinţă de posibilitatea ajustării preţului. Pe de altă parte, a fost afectat și bugetul statului, care a suportat suma de 9.966.482 lei în plus faţă de valoarea contractului, bani ce reprezintă doar indexări pe sitațiile de lucrări ale trinomului SC Apasco SA – SC Socot S.A – SC Delta Cons S.A. Cu alte cuvinte, consecințele economico-financiare ale acestei combinații economico-financiare sunt: prejudicierea bugetului statului cu suma de circa 10 milioane RON, majorarea fără temei legal a cheltuielilor şi plăţilor ABA Banat, denaturarea rezultatului patrimonial al exerciţiului bugetar și, nu în ultimul rând, denaturarea situaţiilor financiare întocmite la 31.12.2014, dar şi în anii precedenţi.

Spune-ţi opinia civilizat!