Am dus eu accidentul lui Lațcău la Parchet, dacă Poliția n-a aflat

Am depus plângere penală la Parchet pentru accidentul lui Lațcău cu tramvaiul de pe Doja. Am făcut-o eu, pentru că cei plătiți să o facă au pus batista pe țambal. Parchetul mi-a confirmat sâmbătă, 10 octombrie, că plângerea va fi înregistrată și pusă la dosar.

Cum a pus IPJ Timiș batista pe țambal

Poliția Timiș a aflat de accident cel târziu pe 2 octombrie, din cererea noastră. Și ce a făcut? Nimic. Nicio autosesizare, nicio verificare, nicio întrebare despre cine a semnat constatarea amiabilă la rubrica „șofer”. IPJ Timiș a ales să nu se autosesizeze și ne-a trimis, în schimb, o lecție de legislație: polițiștii „nu au fost sesizați”, deci la fața locului n-a fost nimeni, deci n-are cine să verifice nimic.

La nouă zile după accident, chestorul Alin Petecel, șeful IPJ Timiș, nu semnase nimic, nu declarase nimic, nu verificase nimic. Pentru o mașină parcată pe trotuar se găsește oricând un agent cu carnetul de amenzi. Pentru viceprimarul care intră cu Dusterul Primăriei în tramvai se găsește doar compartimentul de relații publice. Batista pe țambal, cu număr de înregistrare și ștampilă. Dacă Poliția nu vrea să afle, m-am gândit să-i spun eu Parchetului.

Ce mi-a răspuns Parchetul

Plângerea am trimis-o pe e-mail, ca jurnalist la Vocea Timișului, în temeiul articolelor 289 și 290 din Codul de procedură penală. La ora 13:31 a venit răspunsul: „Conținutul mesajului urmează a fi tipărit, înregistrat și depus la dosar, după parcurgerea traseului administrativ.” La 13:38 a sosit și confirmarea că mesajul a fost citit.

Atât, deocamdată. Nu am încă un număr de înregistrare și nu există nicio decizie a procurorilor. Le-am cerut să-mi trimită pe e-mail și numărul de înregistrare, și decizia. Un lucru e însă sigur: de sâmbătă, accidentul lui Lațcău nu mai poate fi rezolvat „în famiglie”. A ajuns pe hârtie, la o instituție care are obligația să-l citească.

Accidentul lui Lațcău cu tramvaiul, pe Doja

Pe 30 septembrie, în jurul orei 14:45, un Dacia Duster cu numărul TM 25 SXC, al Drumurilor Municipale Timișoara (SDM), firmă a Primăriei, s-a ciocnit cu tramvaiul Armonia nr. 3554, de pe linia 7, cu călători la bord. Potrivit informațiilor noastre, mașina venea de pe strada Brașov, unde intersecția e semnalizată cu STOP, n-a acordat prioritate, iar tramvaiul a lovit-o în spate. Nu au fost victime.

Tot potrivit informațiilor noastre, la volan era Ruben Lațcău, pe atunci viceprimar, cel care a doua zi a preluat atribuțiile de primar interimar. Dusterul nu era mașina lui de serviciu. Fusese luat în comodat de la SDM de Mihai-Dorin Florescu, președintele Consiliului de Administrație al SDM, după cum arată chiar anunțul SEAP publicat de SDM.

Nimeni n-a chemat Poliția. Nimeni n-a sunat la 112. Niciun șofer n-a suflat în etilotest. Totul s-a rezolvat pe loc, cu o constatare amiabilă, iar, potrivit informațiilor noastre, Florescu și-a asumat incidentul. O tamponare cu un tramvai cu oameni în el, în mijlocul orașului, cu viceprimarul în mașină, închisă cu un formular și un pix. Eficiență administrativă, ce să zic.

Ce le-am cerut procurorilor să verifice

Nu am cerut nimănui să condamne pe cineva. Am cerut doar verificări, fără să judec dinainte rezultatul. Concret, trei lucruri:

• dacă în constatarea amiabilă apare ca șofer altcineva decât cel care a condus efectiv și, dacă da, dacă e vorba de fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și înșelăciune, în măsura în care hârtia a fost folosită pentru despăgubirea RCA;
• dacă darea Dusterului SDM în comodat chiar președintelui CA al SDM și folosirea lui de către o altă persoană au respectat legea sau constituie o infracțiune de serviciu;
• dacă felul în care a fost rezolvat accidentul a urmărit să evite verificarea stării șoferului și sancțiunile din Codul rutier.

Probele pe care le-am propus

Ca să nu rămână totul la „s-ar putea”, i-am arătat Parchetului și unde să caute. Probele de mai jos le-am propus eu, în plângere. Procurorii au puterea să le ridice:

1. constatarea amiabilă încheiată pe 30 septembrie și dosarul de daună deschis la asigurătorul RCA al SDM, cu declarațiile și fotografiile depuse;
2. înregistrările camerelor de bord ale tramvaiului 3554, între 14:30 și 15:15, raportul vatmanului și evidențele dispeceratului TPT;
3. imaginile camerelor de supraveghere a traficului din intersecția Gheorghe Doja – Brașov, din același interval;
4. contractul de comodat al Dusterului TM 25 SXC, actele prin care a fost aprobat, foaia de parcurs și datele GPS ale mașinii din 30 septembrie;
5. audierea vatmanului, a lui Ruben Lațcău, a lui Mihai-Dorin Florescu și a celor din conducerea TPT și SDM care au participat la rezolvarea „amiabilă”;
6. adresa IPJ Timiș nr. 2172 din 7 octombrie, prin care Poliția recunoaște că n-a fost sesizată.

Nimic din lista asta nu e greu de găsit pentru un procuror. Ce n-a vrut Poliția să caute, Parchetul poate găsi cu o singură adresă.

Ce urmează

La SDM și la TPT, firmele Primăriei, am trimis cereri pe Legea 544/2001, pe 1 și pe 8 octombrie. Termenul legal de răspuns expiră pe 18 octombrie. Până acum, liniște totală. Aștept și numărul de dosar de la Parchet.

Poliția a pus batista pe țambal. Primăria tace. Procurorii au acum de ales: fie verifică, fie se alătură corului. Eu am făcut ce mi-a stat în putere. Revin cu fiecare răspuns.

Citește și despre asta

• Cu o zi înainte de interimat, Lațcău s-a băgat cu Dusterul SDM în fața tramvaiului
• Dusterul SDM al lui Lațcău, pe comodat de la omul cu două pălării: Florescu
• Accidentul lui Lațcău cu tramvaiul: Poliția n-a aflat niciodată, totul s-a rezolvat „în famiglie”
• Chestorul Petecel n-a văzut nimic: accidentul lui Lațcău, la 9 zile, fără nicio verificare la IPJ Timiș