Cuprins
Chestorul Alin Petecel conduce Poliția Timiș și are un talent rar: nu vede nimic atunci când la volan e cine trebuie. La nouă zile după accidentul lui Lațcău cu tramvaiul 3554 de pe Doja, inspectoratul lui nu a mișcat un deget. Nu s-a îngropat niciun dosar. Ca să-l îngropi, trebuie mai întâi să-l deschizi, iar la IPJ Timiș nimeni nu s-a obosit. Nota de plată ajunge, ca de obicei, la timișoreni.
Accidentul lui Lațcău: ce s-a întâmplat pe Doja
Pe 30 septembrie 2026, în jurul orei 14:45, la intersecția străzilor Gheorghe Doja și Brașov, Ruben Lațcău a ieșit de pe strada Brașov, unde e indicator STOP, și nu a acordat prioritate tramvaiului 3554 de pe linia 7, cu pasageri la bord. Vatmanul a frânat, dar nu a putut evita impactul. Nimeni nu a fost rănit. A doua zi, Lațcău a preluat interimatul la conducerea Primăriei Timișoara.
Dusterul portocaliu, TM 25 SXC, aparține SDM, societatea de drumuri a Primăriei, și ajunsese la Lațcău prin comodatul lui Mihai-Dorin Florescu, președintele CA al SDM. La fața locului nu a venit Poliția, nu s-a sunat la 112 și nu a suflat nimeni în etilotest. Potrivit informațiilor redacției, s-a completat pe loc o constatare amiabilă, iar Florescu și-a asumat incidentul.
Răspunsul IPJ Timiș: o pagină de manual, zero verificări
Pe 2 octombrie, Vocea Timișului a întrebat IPJ Timiș ce s-a întâmplat cu accidentul lui Lațcău. Răspunsul, cu nr. 2172 din 7 octombrie 2026, vine de la Compartimentul Relații Publice și este semnat de subcomisarul Alexandra Petrovici, înlocuitorul responsabilului cu Legea 544. Polițiștii Biroului Rutier „nu au fost sesizați” și la fața locului „nu a fost prezent niciun echipaj de poliție”, scrie în document.
Restul adresei e o lecție de legislație. IPJ citează articolul 79 din OUG 195/2002, care permite constatarea amiabilă când rezultă doar pagube materiale, și precizează că procedurile interne ale Poliției nu fac nicio diferență în funcție de tipul vehiculului, chiar dacă e un tramvai cu oameni în el. Concluzia instituției e simplă: cine nu încheie o amiabilă și nu se prezintă la Poliție în 24 de ore „va fi sancționat”.
Atât. Nicio verificare că acea constatare amiabilă există. Nicio întrebare despre cine a semnat-o ca șofer. Niciun cuvânt despre un viceprimar care a ignorat un STOP în fața unui tramvai cu pasageri. IPJ Timiș a aflat de accidentul lui Lațcău cel târziu din cererea redacției și a reacționat ca un elev silitor: a copiat legea și a predat lucrarea. Pentru o mașină parcată pe trotuar, Poliția Timiș găsește mereu un echipaj. Pentru un viceprimar care intră cu Dusterul Primăriei în tramvai, găsește doar un compartiment de relații publice.
Chestorul Petecel, maestru al răspunsurilor „pentru presă”
Șeful acestei instituții este chestorul Alin Petecel, potrivit site-ului oficial al Poliției. Iar chestorul are experiență proprie cu răspunsurile croite pe măsură. În 2022 a fost fotografiat cu un Audi de serviciu la o casă de vacanță de la Lacul Surduc, la 84 de kilometri de Timișoara. Atunci, inspectoratul a spus presei că drumul era legal, pe baza unui ordin MAI despre deplasările la domiciliu. Controlul intern a găsit altceva: răspunsul fusese inexact, iar chestorul a plătit „benevol” 2.148 de lei pentru circa 970 de kilometri nejustificați. Răspundere disciplinară: zero, potrivit Snoop.
Nu e singurul episod în care chestorul a avut ochi doar pentru cine trebuie. În mai 2020, Valer Kovacs, liderul sindicatului de polițiști DECUS din Timiș, a fost dat afară din Poliție după ce vorbise public despre un plan de amenzi din starea de urgență. Kovacs a numit decizia „pură răzbunare” a șefului IPJ și a declarat că socrul lui Petecel fusese șeful direct al șefului Poliției Române, potrivit PressAlert.
De data asta nu e mașina chestorului, ci Dusterul viceprimarului. Rețeta e aceeași: o adresă care recită legea, un ofițer de la relații publice pus să semneze și un șef care nu apare nicăieri. Chestorul Petecel nu a semnat nimic, nu a declarat nimic, nu a verificat nimic în cazul accidentului lui Lațcău. E un stil de conducere: când subiectul e incomod, șeful e de negăsit, iar legea devine material de citit, nu de aplicat.
Cine plătește nota: tot noi
Neacordarea priorității se pedepsește, potrivit Codului rutier, cu amendă și suspendarea permisului, dar numai dacă fapta e constatată de Poliție. Cu o constatare amiabilă și fără Poliție, nu există nici sancțiune. Rămâne doar paguba.
După accidentul lui Lațcău, reparația tramvaiului se plătește, de regulă, din polița RCA a vehiculului vinovat, adică a SDM. Iar SDM va plăti apoi o primă mai mare. Reparația Dusterului rămâne tot la SDM. Și SDM, și TPT sunt ale Primăriei Timișoara, deci banii ies, într-un fel sau altul, din buzunarul timișorenilor. Redacția a cerut, pe 8 octombrie, prin Legea 544, ca TPT și SDM să spună exact cât costă reparațiile, cine le plătește și dacă Lațcău a scos vreun leu din buzunar. Răspunsurile încă nu au venit.
Luni, plângere la Parchet
Pentru că Poliția nu a verificat nimic în cazul accidentului lui Lațcău, luni Vocea Timișului depune o plângere la Parchet, ca un procuror să facă ce IPJ Timiș nu a făcut: să afle cine a condus Dusterul, cine a semnat constatarea amiabilă și dacă tot ce s-a scris în ea corespunde realității.
Până atunci, rămân întrebările. A cerut cineva din IPJ Timiș copia constatării amiabile? Cine a semnat-o ca șofer al Dusterului SDM: Ruben Lațcău sau Mihai-Dorin Florescu? A verificat cineva dacă șoferul care a ignorat STOP-ul în fața unui tramvai cu pasageri era în stare să conducă? De ce un accident despre care a scris presa, cu un viceprimar la volan, nu a meritat nicio verificare din oficiu? Și de ce TPT, al cărei tramvai cu pasageri a fost lovit, s-a mulțumit și ea cu o hârtie semnată pe capotă? Și, mai ales, la ce bun un șef de poliție care, după ce află că un viceprimar a intrat în tramvai, nu are nicio întrebare?
