Cum pot fi bătuţi cu propriile lor arme procurorii care au instrumentat dosarul Moraviţa

La termenul anterior, Doamna Judecător a cerut ca inculpaţii să prezinte neconcordanţele dintre înregistrări şi transcrierile acestora şi surprizele nu au întârziat să apară. Dacă DNA-ul ne-a obişnuit până acum să prezinte în presă anumite stenograme care puteau să-i încrimineze pe unii inculpaţi, iată că a venit rândul inculpaţilor să combată aceste stenograme şi cum ?, chiar cu filmările făcute de DNA.
Primele înregistrări care au fost vizionate îl vizau pe inculpatul Ivana Marin şi au demonstrat că deşi era transcris în procesul-verbal întocmit:” în imagini se vede cum Ivana Marin primeşte 30 de euro de la Investigator”, pe filmare nu se vedea nici faţa inculpatului şi nici vreun colţ de bancnotă. Nici măcar audio nu putea fi relevat că ar fi primit respectiva sumă de bani. Chiar dacă această înregistrare nu îl încrimina, inculpatul a dorit să demonstreze din punct de vedere tehnic că respectiva înregistrare este trucată şi nu este conformă cu manualul de utilizare al softului şi aparaturii de înregistrare, prin aceea ca durata filmării pe cronometru este mai mare cu 6 minute faţă de ce apare scris în partea de sus a imaginii. I-a fost respinsă acesta susţinere deşi avea asupra lui chiar Manualul de Utilizare al Aparaturii folosite de DNA. A urmat vizionarea altor 5 înregistrări în care de asemenea nu se vedea nimic. La un moment dat a lipsit foarte puţin ca inculpatul să fie amendat de Instanţă pentru că nu tăcea şi a spus că este dreptul lui să-şi apere libertatea.
Au urmat înregistrările cu inculpatul Biliusz Valentin care vorbea parcă” monosilabic” şi nu se înţelegea nimic. Cel de-al treilea inculpat căruia i s-au prezentat înregistrările a fost Augustinov Petru care de fapt nici nu apărea pe respectivele filmări ci doar discutau alţii depre el şi astfel de discuţii apar despre foarte mulți poliţişti şi vameşi de la Moraviţa care nu au fost chemaţi nici măcar să dea o declaraţie.
A venit rândul lui Avram Sorin care apărea într-o singură filmare în care se vede că râdea de investigatorul Nichsici. În momentul în care a fost prezentată o înregistrare în care inculpatul Sutea Mihai Adrian ar fi vorbit cu inculpatul Budris Florin, primul a susţinut că vocea nu-i aparţine lui ci investigatorului Vodă. Inculpatul Braga Cristian a dorit vizionare unei înregistrări în care el nu permite intrarea unui autoturism în ţară şi pleacă de pe sensul de intrare în ţară, iar investigatorul Nichsici îi spune altui poliţist” las-o, las-o, las-o”.
Pe înregistrările solicitate de inculpatul Marincu Răzvan se observă cum investigatorul Brebenoiu discută despre bani cu alţi poliţişti care de fapt nu au fost trimişi în judecată.
Spre finalul şedinţei de judecată, avocatul inculpatului Dragomir Valerian a solicitat să-i fie prezentate toate înregistrările pe care le-a vizionat la urmărirea penală şi din care s-ar putea observa provocarea din partea investigatorului Vodă. Această cerere a fost aprobată în sensul că se va solita de la DNA să spună dacă înregistrările depuse la dosar sunt identice cu cele prezentate la urmărirea penală, dar întrebarea logică este” ce interes are DNA-ul să prezinte nişte înregistrări care ar da dosarul peste cap? Răspuns: nici unul”
La final, li s-a spus inculpaţilor să se pregătească la termenul din 08.01.2014 pentru” Ultimul Cuvânt”. Întrebarea firească este:” Ultimul cuvânt fără dezbateri pe probatoriu?”
Se pare că se doreşte o condamnare pentru MCV pe Moraviţa de unde de fapt a şi început dosarul, celelate dosare (Albiţa, Naidăş, Şiret) fiind cu mult în urmă. Ce interese ascunse au fost la Moraviţa dacă au fost trimişi în judecată oameni fără probe, iar alţii împotriva cărora sunt probe, nu au fost trimişi în judecată?

foto:debanat.ro