Întors la Timișoara, după ce a fost nevoit să părăsească structura centrală a DNA, procurorul Lucian Papici, actual tânăr pensionar, a preluat din mers, undeva prin decembrie 2016 – ianuarie 2017, cel mai important dosar instrumentat, la acel moment, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș: dosarul prof. dr. Mihai Ionac, șeful Secției de Chirurgie Vasculară din cadrul Spitalului Județean Timișoara. Și l-a făcut praf! Dosarul, nu pe medic!
După o primă ordonanță de clasare pe anumite infracțiuni, semnată în 12 februarie 2018, domnul Papici a îngropat dosarul, fără slujbă de pomenire, în 27 mai 2021, când a dat a doua ordonanță de clasare, pe restul faptelor penale, adunate și probate cu multă migală, până la un punct, de procurorul de caz inițial, magistratul Mihaela Pop. Până aici, nimic nou, cu atât mai mult cu cât bătălia pentru salvarea onoarei și reputației profesionale a prof. dr. Mihai Ionac a mai fost descrisă de voceatimisului.ro. Nu o dată!
Așadar, în exclusivitate, trecem la etapa următoare, tocmai pentru a vă arăta ”traforajul” din jurul dosarului care l-a avut în centrul acțiunii pe Mihai Ionac. Și vorbim despre sentința definitivă, dată de o instanță civilă, în cazul unui pacient al șefului Clinicii de Chirurgie Vasculară, afectat de una dintre infracțiunile clasate de procurorul Papici: falsul intelectual! Să-i dăm drumul! Internat în perioada 28 decembrie 2014 – 9 februarie 2015 în Clinica de Chirurgie Vasculară a Spitalului Județean Timișoara, timișeanul D.B., pe-atunci în vârstă de 65 de ani, s-a văzut nevoit ca, după externare, să dea în judecată unitatea sanitară pentru a-și recupera suma plătită pe medicamente și alte materiale pe perioada spitalizării, în valoare de 2.233 de lei.
Asta pentru că reprezentanții Spitalului Județean au refuzat să îi returneze banii, invocând faptul că, în evidența informatizată a instituției sanitare, așa-numitul sistem Hipocrate, pacientul D.B. apărea ca externat în perioadele în care acesta susținea că a cumpărat medicamente și materiale sanitare, cu ajutorul membrilor familiei. Astfel, deși, în realitate, din cauza gravității afecțiunilor de care suferea, pacientul timișean n-a părăsit patul de spital niciodată în intervalul 28 decembrie 2014 – 9 februarie 2015, acesta figura cu… patru internări și tot atâtea externări în perioada respectivă: 29.12.2014 – 04.01.2015, 06.01.2015 – 16.01.2015, 19.01.2015 – 02.02.2015, 05.02.2015 – 09.02.2015! Practic, o fracționare!
Schema din ”Hipocrate” n-a ținut
Practica internărilor fictive în Clinica de Chirurgie Vasculară, condusă la acea vreme de medicul Mihai Ionac, a fost developată de auditorii Camerei de Conturi Timiș, așa cum reiese și din hotărârea prin care un alt complet al Judecătoriei Timișoara, de această dată unul penal, desființa, în 21 decembrie 2021, a doua ordonanță de clasare semnată de Lucian Papici. Și, mai mult, le trasa noi sarcini succesorilor acestuia: “Vor administra probe pentru a se stabili dacă fracționarea sesiunii unice de spitalizare a fost justificată (atât prin externarea efectivă a pacienților, urmată de reinternarea acestora, cât și raportat la starea de sănătate a pacienților, în sensul că aceasta justifica o nouă internare) în ceea ce privește cele 630 de internări din perioada 2013 – 2015 menționate la punctul 8.4 din Raportul de control nr. 14.553/01.04.2016 al Curții de Conturi a României”.
Așa se face că internările fictive din cazul timișeanului D.B., bolnav ajuns în instanța civilă, fac parte dintre cele 630 de internări menționate în raportul Curții de Conturi Timiș! Doar că, spre deosebire de multitudinea de cazuri, care n-au mai ajuns în instanța penală, din cauza clasării date de procurorul Lucian Papici, speța pacientului D.B. și-a găsit soluția în instanța civilă. Așadar, avem și precedentul! Totuși, înainte de a vă prezenta cum și-a motivat instanța de judecată hotărârea în cazul de mai sus, trebuie să vă mai precizăm că, în momentul în care și-a formulat întâmpinarea, Spitalul Județean Timișoara a anexat la aceasta și sesizarea pe care a înaintat-o, în 10 noiembrie 2015, Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, acolo unde se afla în lucru dosarul doctorului Ionac, cel cu nr. 891/P/2014.
Spicuim din sesizarea semnată de managerul de la acel moment al Spitalului Județean, Marius Craina: „Astfel au fost constatate multe nereguli privind modul de desfășurare a activității în cadrul Clinicii de Chirurgie Vasculară, care constau în: trimiterea pacienților să achiziționeze materiale sanitare care se regăsesc în farmacia spitalului; materialele sanitare sunt achiziționate de la farmacia Remedia; în dosarele de rambursare pacientul achiziționează materiale sanitare care sunt și eliberate pe condică pe pacient; perioada de spitalizare din biletele de ieșire din spital eliberate pacienților nu corespunde cu perioada de internare a pacientului care se regăsește în sistemul informatic Hipocrate. Raportat la situațiile expuse mai sus, se desprinde concluzia că, în cazul în care pacientul merge de bunăvoie să achiziționeze materiale doar de la farmacia Remedia, există o înțelegere între medic și pacient și, în cazul în care materialele achiziționate sunt și eliberate din farmacia spitalului, acestea nu sunt folosite”.
Și tot managementul SCJUT mai arată că, din toate din toate situațiile prezentate mai sus, unitatea sanitară a fost prejudiciată, urmând să se dispună o expertiză de specialitate prin care să se cuantifice toată paguba: ”Prin îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu, numitul Ionac Mihai, în calitate de medic curant și șef de secție, a cauzat un prejudiciu evident pacienților internați în secția de chirurgie vasculară, trimițându-i să cumpere materiale sanitare pe cheltuiala acestora, cu toate că aceste materiale existau în farmacia spitalului și pe care, ulterior, acesta le ridica și le folosea în interes propriu. Prin înregistrarea în mod fraudulos în sistemul Hipocrate a unor internări succesive, care nu erau reale și de care pacienții nu au știut, folosindu-se de date false, susnumitul a urmărit obținerea de fonduri necuvenite de la Casa de Asigurări de Sănătate. Documentele medicale pe care le-am invocat privind pacienții internați în clinica de chirurgie vasculară au fost în mod evident modificate grosolan…”
Pacienții lui Ionac, strânși cu ușa
Evident, toate aceste aspecte sesizate Parchetului de către reprezentanții Spitalului Județean Timișoara au avut aceeași soartă cu cele expuse de angajații Casei de Asigurări de Sănătate Timiș: au fost băgate sub preș de procurorul Lucian Papici. Și, ca totul să fie clar, revenim la sentința nr. 11798 din 14 octombrie 2016 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă în urma deciziei civile nr. 611, din 2 mai 2017, a Tribunalului Timiș. În primul rând, instanța de judecată a făcut praf o altă metodă inventată de fostul șef al Clinicii de Chirurgie Vasculară, Mihai Ionac, care-i obliga pe pacienți să semneze o declarație pe proprie răspundere în momentul internării. Practic, o mojicie obligatorie din care rezulta că pacientul nu era de acord să fie trecut pe lista de așteptare și era bucuros să își achiziționeze, pe cheltuială proprie, materialele sanitare specifice și medicamentele care, chipurile, nu pot fi asigurate de spital.
Mai mult, același pacient de pe Secția de Chirurgie Vasculară era încurajat să semneze, în cadrul aceleiași declarații pe propria răspundere, că este dispus să renunțe la orice pretenție ulterioară, prin care ar fi putut solicita decontarea de către Spitalul Județean Timișoara, a achizițiilor făcute pe cheltuială proprie. Tocmai ca să nu se afle combinația că, în fapt, se lucra la două mâini: pe banii bolnavului, care-și cumpăra medicamentele din Farmacia Remedia și, de cealaltă parte, pe bugetul Spitalului Județean Timișoara, de unde, pe același pacient, se decontau exact aceleași produse medicale!
Acesta este și raționamentul pentru care instanța de judecată a precizat “că nu poate avea în vedere o asemenea declarație spitalicească, reclamantul având dreptul de a beneficia necondiționat de rambursarea cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării, fiind evident că acesta a fost constrâns (ținând cont de starea acestuia de sănătate) să semneze un asemenea document, ce contravine prevederilor legale”. Și tot Judecătoria Timișoara mai spune că reclamantul D.B. a completat declarația pe proprie răspundere, băgată sub nas de prof. dr. Mihai Ionac, ”într-o vădită stare de constrângere, probat fiind că acesta s-a prezentat la spital în regim de urgență, plasarea sa pe o listă de așteptare în condițiile date putând genera consecințe ireversibile”. Cu alte cuvinte, pacienții Clinicii de Chirurgie Vasculară erau fraieriți chiar în clipa internării și constrânși să renunțe la banii pe care urma să-i cheltuiască în spital! Iar procurorului Lucian Papici i s-a părut absolut firesc acest lucru…
Două variante, nici o rezolvare
În fața susținerilor reprezentantului Spitalului Județean, vizavi de manevrele frauduloase ale doctorului Mihai Ionac, instanța de judecată a precizat unității sanitare că are posibilitatea de a-și recupera prejudiciul de la persoana vinovată: “Împrejurarea că în privința medicului curant se desfășoară acte de urmărire penală nu trebuie să constituie un impediment în calea recunoașterii drepturilor pacientului. Dacă, prin ipoteză, se va dovedi că medicul este culpabil, spitalul are posibilitatea de a se constitui parte civilă în procesul penal sau de a se întoarce cu acțiune în regres împotriva acestuia, nefiind îngăduit ca o eventuală culpă a unui prepus al unității să conducă automat la o soluție de respingere a cererii pacientului”. Un lucru e cert, în sensul că procesul penal, împotriva medicului Mihai Ionac, n-a început nici până în ziua de astăzi, din cauze deja arhicunoscute, iar reprezentanții Spitalului Județean, care s-au bazat pe buna-credință a procurorilor, nu au mai apelat la instanța civilă, cu o acțiune în regres împotriva șefului Secției de Chirurgie Vasculară.
Partea bună e că, totuși, judecătorii i-au făcut dreptate pacientului D.B. și i-au bătut obrazul medicului Mihai Ionac. Finalul hotărârii instanței de judecată este scurt și cuprinzător: “… constatând că reclamantul este îndreptățit la rambursarea contravalorii cheltuielilor medicale efectuate din venituri proprii și că obligația rambursării acestor cheltuieli revine Spitalului Clinic de Județean de Urgență Pius Brînzeu Timișoara, instanța obliga unitatea sanitară la plata către reclamant a sumei de 2233,84 lei și a dobânzii legale aferente acestei sume de la data de 03.09.2015 (n.r. – momentul adresării cererii către pârât) și până la îndeplinirea integrală a obligației de plată”.
Un lucru e cert: judecătorii și-au făcut treaba, în timp ce procurorii așteptau prescrierea faptelor de care a fost acuzat prof. dr. Mihai Ionac! Și asta rezultă clar din documente. De exemplu, din ziua chemării în judecată de către pacientul D.B. a Spitalului Județean Timișoara (20 ianuarie 2016) și până în ziua pronunțării sentinței (14 octombrie 2016) au trecut… nouă luni. Judecătorului i-au fost suficiente cele nouă luni pentru a analiza probele din dosar și pentru a-și da seama că pacientul D.B. a fost internat și externat fictiv de mai multe ori, în condițiile în care acesta nu se putea mișca din patul de spital.
Mai mult, la momentul depunerii plângerii în justiție a Casei de Asigurări de Sănătate Timiș (11 august 2021) împotriva celei de-a doua ordonanțe de clasare din cazul Ionac, asumată de procurorul Lucian Papici, până în ziua pronunțării hotărârii Judecătoriei Timișoara prin care ordonanța a fost desființată (21 decembrie 2021) au trecut… patru luni. Și în acest caz, judecătorului de camera preliminară nu i-a trebuit foarte mult timp pentru a realiza că organele de urmărire penală și-au bătut joc de dosar.
De cealaltă parte, în antiteză cu cele două completuri de judecată, procurorul Lucian Papici a jucat pe față la trecerea timpului. Și la cacealma! Magistratul a preluat dosarul Ionac undeva prin decembrie 2016 – ianuarie 2017 (după ce procurorul inițial de caz, Mihaela Pop, a devenit prim procuror al parchetului județean) și a avut nevoie de mai bine de patru ani pentru a stabili că fostul șef al Clinicii de Chirurgie Vasculară este inocența întruchipată, iar internările și externările fictive ale pacienților nu au fost decât o născocire a unor oameni răi. Și că donațiile ”benevole”, cu sutele, toate înainte de operațiile pacienților, nu sunt șpagă mascată, ci… o ofrandă! Exact așa scrie în ordonanța procurorului Papici!
Iar prestația domnului Papici a fost răsplătită cum se cuvine de generosul stat român, ex-procurorului DNA intrând-i pe card un salariu dublu față de cel al judecătorilor care n-au îngropat mizeria sub preș, ci au făcut ceea ce le scrie în fișa postului: înfăptuirea justiției!
In primul rand papici trebuia arestat cel putin pentru ca a incalcat decizia ICCJ care stabilea ca donatiile reprezinta mita data de pacienti medicilor, deci se cheama ce a facut el, favorizarea infractorului. In al doilea rand isi merita pensia pentru ca idiotii suntem noi care le platim aceste pensii imense celor din sistemul de justitie in conditiile in care ei nu au contribuit nici un leu la fondul de pensii si ei, ca de obicei, fiind mai presus de lege. In al treilea rand echipa Camerei de Conturi care a facut constatarea a fost sanctionata si hartuita cu largul concurs (altfel nu se putea) al conducerii Curtii de Conturi de la acea vreme. De altfel, asa cum a scris presa, acelasi lucru s-a intamplat si in cazul recent al lui ortacului de hotii al lui ionac, galuscanu, care cu sprijinul aluia cu nume de bursuc sau busuioc (what ever), un ilustru anonim (anonim pentru ca nu a vrut DNA Brasov la un moment dat sa il faca vedeta, dar poate nu e timpul pierdut) a aplicat aceeasi procedura al sanctiunilor si hartuielilor fata de echipa care a verificat Judeteanul anul trecut. Asa ca nu ai la ce sa te astepti. Conform magistratilor prejudiciul creat de ionac il va plati spitalul, sau nu, il vom plati noi toti. Ca tot vorbeam de idioti!