Continuăm seria dezvăluirilor din Dosarul 269/P/2010 și vă vom demonstra în acest articol că avem de-a face cu un dosar fabricat.
Prima Ordonanță a procurorului de folosire în cauză a Investigatorului sub acoperire are data de 03.09.2010, dar Investigatorul sub acoperire apare planificat la S.P.F. DETA în data de 02.09.2010. Mai mult decât aceasta, am aflat că Investigatorul Vodă a fost mutat la Poliția de Frontieră în baza unor ordine cu caracter retroactiv astfel: în data de 19.08.2010 a fost emis un Ordin de mutare al I.G.J.R. de la I.J.J.Bihor la Poliția de Frontieră începând cu data de 15.08.2010 (înainte de prima autorizare a procurorului), după care în data 30.08.2010 șeful I.J.P.F. TIMIȘ Cms. Iureș a emis Dispoziția de mutare a lui Vodă la S.P.F. DETA cu aplicare din data de15.08.2010 (retroactiv și înainte de prima autorizare a procurorului). Dorim să facem precizarea că investigatorul acoperit Vodă, în perioada august 2010-ianuarie 2011 s-a aflat în incopatibilitate deoarece a activat pe două funcții în cadrul M.A.I. în același timp fiind și remunerat pentru aceasta activând pe de o parte ca și Polițist de Frontieră și în același timp ca și Ofiţer de Poliție Judiciară în cadrul D.G.A. chiar dacă activa
sub două nume diferite (cel de-al doilea nume nu-l prezentăm deocamdată).
Veți spune că aceste aspecte nu sunt de ajuns pentru a demonstra că avem un dosar fabricat și prin urmare vă dezvăluim că toate procesele-verbale de predare bani ale Investigatorului Vodă sunt niște falsuri grosolane în primul rând pentru că locul întocmirii lor este Moravița, dar el nu putea să predea banii în acel loc deoarece când pleca de la lucru era împreună în mașină cu doi inculpați din dosar, iar în al doilea rând nu este precizată ora întocmirii procesului-verbal așa cum este prevăzut la art. 91 CPP. De asemeni persoana căreia îi predă banii nu este procurorul de caz ci un ofițer de poliție judiciară care nu este prevăzut în Ordonanța de Autorizare. Mai mult decât atât, niciun proces-verbal de predare bani nu conține seriile bancnotelor predate.
Poate că aceste aspecte nu v-au convins că avem un dosar fabricat și continuăm cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a conținutului convorbirilor ambientale.
Majoritatea acestor procese-verbale nu conțin ora de începere și ora de finalizare a procesului-verbal conform art.91 CPP și cel mai grav, aceste procese-verbale sunt false deoarece fac referire la DVD-uri cere au fost create ulterior întocmirii proceselor-verbale astfel:
– Sinsp. Dumitrache Florin Laurențiu a întocmit în data de 30.01.2011 un proces-verbal de redare în formă scrisă a convorbirii ambientale efectuată în data de 02.12.2010 și a menționat că înregistrarea se află pe DVD nr. 196/46/DGA/2011 dar acest DVD a fost creat în data de 01.02.2011;
– Insp.pr. Pascu Laurențiu a întocmit în data de 08.03.2011 un proces-verbal de redare în formă scrisă a convorbirii ambientate efectuată în data de 03.11.2010 și a menționat că înregistrarea se află pe DVD nr.407/4/DGA/2011 dar acest DVD a fost creat în data de 28.03.2011 (acest DVD este menționat sub semnătura ofițerului care a întocmit procesul verbal);
– Cms. Nedelea Mihai a întocmit în data de 11.03.2011 un proces-verbal de redare în formă scrisă a convorbirii ambientale din data de 02.12.2010 și a menționat că înregistrarea se află pe DVD nr. 407/8/DGA/2011 dar acest DVD a fost creat în 29.03.2011;
– Insp.pr. Budică Eugen a întocmit în data de 09.03.2011 un proces verbal de redare în formă scrsă a convorbirii ambientale din data de 03.11.2010 și a menționat că înregistrarea se află pe DVD nr. 407/4/DGA/2011 dar acest DVD a fost creat în data de 28.03.2011(acest DVD este menționat sub ștampila DGA și nu conține semnătura ofițerului care l-a întocmit);
– Sinsp. Achim Oana Maria a întocmit în data de 07.03.2011 un proces-verbal de redare în formă scrisă a convorbirii ambientale din data de
03.11.2010 și a menționat că înregistrarea se află pe DVD nr. 407/4/DGA/2011 dar acest DVD a fost creat în data de 28.03.2011
Facem precizarea că acestea sunt doar câteva din procesele-verbale false care sunt prezentate ca probe în dosarele 269/P/2010 și 112/P/2011
Și acestea sunt certificate ca și autentice de către unul din cei patru procurori de caz, pentru că mai nou, după legi inexistenete, într-un dosar sunt mai mulți procurori care efectuează sau supraveghează urmărirea penală.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 287 alin.2 CPP (Instanța își formează convingerea pe baza probelor administrate în cauză.) așteptăm să vedem ce convingeri își vor forma cei doi Judecători care judecă Dosarele 269/P/2010 și 112/P/2011.
UPDATE:
Procurorii au vrut cu tot dinadinsul să atragă competenţa Curţii de Apel pentru judecarea cauzei şi prin urmare toate ordonanţele de folosire a celor trei investigatori au fost date pentru cms. Sturza Cristian ș.a., toate ordonanţele procurorului de delegare a serviciului tehnic al DNA au fost date pentru cms. Sturza Cristian s.a., toate autorizaţiile date de Curtea de Apel Bucureşti privind înregistrările ambientale au fost date pentru cms. Sturza Cristian şi alţii, acestea deoarece respectivul cms. era ofiţer de poliţie judiciară şi ar fi atras competenţa Curţii de Apel.
Cu toate acestea Sturza nu a avut niciun investigator pe tura pe care o conducea, dar pentru a atrage în continuare competenţa Curţii de Apel şi a-l scoate din ecuaţie pe Sturza, în luna decembrie 2010 a fost adus la Moraviţa insp.pr. Matei Viorel Lilian care avea avizul de poliţie judiciară.
foto: debanat.ro
