Mascarada în care s-a transformat concursul de promovare a cadrelor didactice la disciplina Obstetrică-Ginecologie a Facultății de Medicină din cadrul UMFT are un corespondent pe măsură la Facultatea de Farmacie a aceleiași instituții.
Și la disciplină Tehnologie Farmaceutică, ca și la Obstetrică-Ginecologie, „ghinionul” a făcut să se înregistreze mai mult de un candidat pe un loc, adică să existe ceea ce la Universitatea de Medicină și Farmacie este o noțiune prohibită: CONCURENȚĂ!!! Când apare așa ceva, șleahta de aranjori și sforari din UMFT face pe dracu’ în patru să rezolve situația. Așa am ajuns să asistăm la execuția publică de la Obstetrică-Ginecologie, la care, după ce a devenit publică, s-a dres busuiocul de ochii lumii, prin anularea parodiei de concurs. Pentru că, până la ora publicării acestui articol, frauda de la concursul organizat la disciplină Tehnologie Farmaceutică n-a fost mediatizată, trișorii de la conducerea Facultății de Farmacie au reușit, chiar ieri, la prânz, să amâne inevitabilul și să paseze castana fierbinte Senatului UMFT.
Concurenţă (ne) loială
Vă explicăm în continuare ce s-a întâmplat la acest concurs. Pentru postul de conferențiar universitar au concurat două candidate: șeful de lucrări Lavinia Vlaia (director al Departamentului 2 al Facultății de Farmacie) și asist. Univ. Lenuța Șuta. După afișarea candidaților avizați – adică cei ale căror dosare au fost validate și puteau participa la proba efectivă de concurs -, Lenuța Șuta a înaintat o contestație către conducerea facultății și cea a universității, în care susținea că cealaltă candidată, Lavinia Vlaia, în momentul completării Anexei 7 A, piesă fundamentală a dosarului de concurs, a comis un fals în declarații de toată frumusețea, pretinzând că, în 2015, a fost directorul proiectului “Studii privind dezvoltarea unor geluri topice cu beta-blocante ca modalități moderne, sigure și eficiente de tratament al hemangioamelor infantile”.
Proiecte fantasmagorice
În contestația sa, doamna Șuta spune: „Cu scopul de a obstrucționa transparența procesului de evaluare, doamna șef de lucrări dr. Vlaia Lavinia nu completează toate spațiile solicitate de formular, și anume la instituția responsabilului de proiect nu apare nici un fel de specificație. Pe de altă parte, doamna șef de lucrări dr. Lavinia Vlaia menționează la instituția coordonatoare a directorului de proiect UMF <Victor Babeș> Timișoara. Având în vedere contextul mai sus prezentat, și anume eventuala derulare a proiectului prin UMF <Victor Babeș> Timișoara, ar presupune că doamna șef de lucrări dr. Vlaia Lavinia să apară în lista contractelor finanțate în anul 2015, or acest proiect nu se regăsește în lista celor 58 de proiecte din pdf-ul atașat și descărcat de pe site-ul universității”. Până acum, e totul clar, nu-i așa? Avem de-a face cu un proiect-fantomă. Mai departe: „În acord cu titlul proiectului depus de doamna șef de lucrări dr. Lavinia Vlaia, singură informație accesibilă prin web-screening obținută (legată de acest proiect de cercetare) se evidențiază din consultarea site-ului Colegiului Farmaciștilor. Pe site-ul mai sus precizat se menționează două teme prioritare de cercetare lansate de către această asociație profesională, dintre care tema b) este în acord cu tematica proiectului menționat de doamna șef de lucrări dr. Vlaia Lavinia”.
Poveşti nemuritoare
După cum veți vedea în continuare, acest lucru nu înseamnă altceva decât un detaliu din regia pusă la cale de trișori: „Proiectul de cercetare lansat de către Colegiul Farmaciștilor în valoare maximală de 10.000 lei (echivalentul a aproximativ 2.222 euro) contravine eticii de cercetare din cel puțin următoarele trei considerente: 1. Suma disponibilă spre a fi utilizată în cercetare este mult inferioară unei sume care să asigure o desfășurare a unei activități de cercetare de amploare, cuantificabilă gradului didactic de conferențiar universitar. Acest lucru poate fi corelat și cu hotărârea Consiliului de Administrație al UMFT (…) prin care s-a decis ca proiectele de competiție internă finanțate cu suma de 22.500 lei (5.000 euro) să fie echivalate ca membru în echipă și să nu poată fi folosite pentru înscrierea la concurs pe post de conferențiar sau profesor universitar. Ca urmare a unei astfel de decizii ce relevă faptul că sumele mici alocate nu pot susține proiecte de cercetare de nivel înalt, așa cum implică gradele didactice de conferențiar/profesor universitar, ci mai degrabă un studiu restrâns la nivel personal sau maxim la nivelul colectivului disciplinei. Pe acest considerent, un proiect finanțat cu maxim 2.222 euro poate fi interpretat de comunitatea academică drept un motor artificial de promovare, nu ca un proiect de cercetare”.
Orbul găinilor
Facem o pauză de explicații: chiar și să fi existat, proiectul respectiv nu întrunea condițiile necesare pentru îndeplinirea standardelor minimale la concursul pentru postul de conferențiar universitar. Închidem paranteza și continuăm prezentarea textului contestației: „2. Proiectul este lansat de către o asociație profesională care, conform statutului, este un organism profesional, apolitic, fără scop patrimonial, de drept public, cu responsabilități delegate de autoritatea de stat, în domeniul autorizării, controlului și supravegherii profesiei de farmacist ca profesie liberală, de practică publică autorizată. În urma analizei statutului Colegiului Farmaciștilor, a tututor celor 141 de articole din acest document, în nici una din situații nu apare absolut nici o referire la posibilitatea desfășurării sau finanțării unor activități de cercetare. În plus, conform legislației în vigoare, instituția parteneră în proiectele de cercetare trebuie să aibă cod CAEN de cercetare, or Colegiul Farmaciștilor din România nu are nici un fel de cod CAEN”.
Conflict universitar
O nouă paranteză: În condițiile în care nu are cum să facă cercetare, cum a fost posibilă lansarea unei competiții de proiecte de către Colegiul Farmaciștilor?! Un pic de răbdare, aflăm imediat subtextul: „3. Competiția lansată de către Colegiul Farmaciștilor este avizată de către domnul prof. Univ. Dr. Dumitru Lupuliasa, care se găsește în situație de incompatibilitate cu doamna șef de lucrări Lavinia Vlaia. Conform legislației actuale în vigoare, proiectul de cercetare posibil câștigat de doamna Vlaia Lavinia ar fi rezultatul direct al unui conflict de interese (…) care apare atunci când, în virtutea funcției pe care o ocupă, persoana ia o decizie sau participă la luarea unei decizii cu privire la care are și un interes personal. Interesul personal reciproc apare ca urmare a desfășurării activității de cadru didactic asociat la disciplină de Tehnologie Farmaceutică (în perioada 2003-prezent) de către domnul prof. Univ. Dr. Dumitru Lupuliasa, dar și a contractelor de muncă pe perioadă determinată semnate de Domnia sa cu UMFT. Ca urmare a desfășurării activității de tip plată cu ora, conflictul de interese este consumat, iar accesarea doamnei șef de lucrări dr. Vlaia Lavinia la posibilul proiect de cercetare contravine principiilor de cercetare și deontologie universitară”.
Tăcere grea
Așadar și prin urmare: și dacă admitem de dragul discuției că acel proiect – repetăm, de negăsit pe internet – există, în contestația sa, Lenuța Șuta a expus trei motive mari și late pentru care contracandidata sa ar fi trebuit scoasă în șuturi din concurs în secunda doi. Cum, evident, întregul aranjament s-a făcut cu acceptul decanului Facultății de Farmacie, Cristina Dehelean, contestatara n-a primit nici un răspuns. Niciunul! La niciuna dintre contestațiile succesive pe care Lenuța Șuta le-a înaintat conducerii facultății! E clar că și tăcerea e un răspuns, reaua-credință a decanului facultății și încercarea absolut ridicolă de acoperire a fraudei în stilul struțului care își bagă capul în nisip fiind evidente pentru toată lumea. Nici la această oră, pe site-ul Colegiului Farmaciștilor din România, nu sunt publicate rezultatele așa-zisei competiții lansate în 11 iunie 2015, așadar nu există NICI UN DOCUMENT care să ateste participarea Laviniei Vlaia la proiectul pe care și l-a trecut, absolut fraudulos, în dosarul de concurs! De altfel, trișoarei respective nu i s-a eliberat nici un fel de adeverință din partea Prorectoratului Științific al UMFT care să ateste calitatea de director al proiectului înscris de aceasta în Anexa 7 A.
Joc de rol
Spuneam la început că decanatul Facultății de Farmacie a reușit, luni la prânz, să amâne inevitabilul. Ce s-a întâmplat: în ședința Consiliului Profesoral al facultății urma să se decidă descalificarea sau nu a Laviniei Vlaia, după analizarea probelor existente, inclusiv după primirea punctului de vedere al prorectorului științific al UMFT, Petru Matusz. Culmea, din adresa trimisă de acesta, rezulta că șefa de lucrări Lavinia Vlaia nu a participat la acel proiect! N-a fost însă de-ajuns. Au fost prezenți opt membri din cei 11 ai Consiliului Profesoral, inclusiv trei reprezentanți ai studenților, iar după deliberări s-a votat astfel: patru voturi au fost pentru descalificarea trișoarei Lavinia Vlaia, trei membri s-au abținut, iar unul, decanul Cristina Dehelean, a mers până la capăt cu acoperirea fraudei, votând împotriva descalificării protejatei sale! Fiindcă pentru luarea unei decizii era nevoie de majoritatea simplă a voturilor, totul a rămas în coadă de pește, iar problema va trebui rezolvată de Senatul UMFT, care se va întruni miercuri, 20 aprilie. Interesant și sugestiv, totodată, este faptul că toți cei trei reprezentanți ai studenților au votat pentru descalificarea impostoarei, însă efortul lor de a contribui la triumful adevărului a fost anulat de teama celorlalți membri ai consiliului, care au preferat neutralitatea în detrimentul unei poziții radicale.
Sonor pe minim
Ca atare, o decizie tranșantă în acest nou concurs măsluit va trebui luată miercuri de Senatul UMFT. Dacă această decizie va fi de anulare a concursului sau de descalificare a impostoarei, atunci procedura nu are voie să se oprească aici: decanul Facultății de Farmacie, Cristina Dehelean, trebuie să zboare din funcție!
Şi Marius Raica, rectorul UMF Timişoara, tot tace şi se face că nu vede. Tace complice!?
